Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2016 г. N 44у-1/16 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: крупный размер - смягчающие ответственность обстоятельства - расследование преступлений - особо крупный размер - оконченное преступление)

Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2016 г. N 44у-1/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куделина О.З. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым

Куделин О.З., 31 января 1970 года рождения, уроженец г. Северодвинска Архангельской области, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года приговор суда изменен. Судом признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ "активное способствование раскрытию и расследованию преступления". Назначенное Куделину О.З. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2015 года кассационная жалоба осужденного Куделина О.З. передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе осужденный Куделин О.З. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование своей жалобы указывает, что выводы суда о его виновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приведенные в приговоре доказательства не подтверждают наличия у него умысла на сбыт обнаруженной у него "марихуаны", поскольку он является наркозависимым лицом, информации о том, что он ранее занимался сбытом наркотических средств либо был причастен к этому, сотрудниками УФСКН не представлено.

Указывает, что первоначальные показания он дал под воздействием сотрудников правоохранительных органов, которые оказывали на него физическое воздействие.

Размер обнаруженного у него наркотического средства определен без наличия в нем примесей, а значит, не может составлять 711 грамм, как это указано в приговоре, также судом в нарушение ст. 73 УПК РФ не установлено время, место и источник приобретения им "марихуаны".

Обращает внимание, что назначенное ему наказание является максимально возможным при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а штраф назначен без учета его материального положения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного Куделина О.З. и адвоката Сухареву С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Маркова Б.П., полагавшего необходимым смягчить назначенное Куделину О.З. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основное наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Куделин О.З. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Куделина О.З. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей П., Д., С., С.; документами о проведении ОРМ и их результатами; протоколом досмотра автомашины, в ходе которого изъяты три свертка с веществом растительного происхождения, заключением судебно-химической экспертизы, и другими письменными и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности осужденного, в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, также судом не установлено.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств была проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и допустимыми.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Куделина О.З., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Следует отметить, что все без исключения доводы о незаконных методах ведения следствия в отношении Куделина О.З. являлись предметом проверки со стороны судов первой и апелляционной инстанций, были ими мотивированно отвергнуты. Более того, как видно из представленных материалов, все без исключения следственные действия с участием Куделина О.З. проводились в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Согласно действующему законодательству, в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в Список I Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлены наименьший крупный или особо крупный размеры.

При таких обстоятельствах органами предварительного следствия и судом правильно вменено Куделину О.З. приготовление к незаконному сбыту наркотических средств растительного происхождения, общей массой не менее 711,3 грамма, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством - марихуаной, высушенным до постоянной массы 611,7 грамма, что является крупным размером.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий Куделина О.З. на ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку исследованными доказательствами подтверждается наличие у осужденного умысла, направленного на приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере, о чем свидетельствует количество и расфасовка наркотического средства - марихуаны, изъятой у осужденного в ходе досмотра его автомобиля, общий вес которой в высушенном до постоянной массы состоянии составил 611,7 грамма, что является крупным размером, при этом Куделин О.З., согласно протоколу досмотра автомобиля, пояснял, что обнаруженное наркотическое средство предназначено для дальнейшего сбыта, осужденный Куделин О.З. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", направленного на проверку поступившей оперативной информации о причастности Куделина О.З. к незаконному сбыту наркотических средств.

Президиум не может принять во внимание заключение специалиста, представленное осужденным Куделиным О.З., поскольку в нем содержится оценка имеющемуся в уголовном деле заключению судебно-химической экспертизы, которая относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Куделина О.З. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Куделина О.З. не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в части назначенного осужденному наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, отличается по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление. При этом необходимо учитывать положения как Общей части (в частности, ст.ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).

Как следует из приговора, суд назначил Куделину О.З. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, наказание в виде 10 лет лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд второй инстанции, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), смягчил Куделину О.З. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, что с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, является максимальным наказанием - 2/3 от 10 лет лишения свободы.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что при назначении ему наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Куделина О.З., который ранее не судим, частично признал вину, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, а также учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, назначая Куделину О.З. максимальное наказание в виде лишения свободы за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, суд фактически оставил без учета совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание Куделину О.З. обстоятельств.

С учетом вышеприведенных обстоятельств Президиум считает возможным смягчить назначенное Куделину О.З. наказание.

Вместе с тем дополнительное наказание в виде штрафа в размере * рублей, судом мотивировано и назначено верно, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, а также материального положения осужденного. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Куделина О.З. удовлетворить частично.

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года в отношении осужденного Куделина О.З. изменить:

снизить назначенное Куделину О.З. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин