Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2016 г. N 44у-6/16 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - гражданский иск - причинение тяжкого вреда здоровью - преступление)

Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2016 г. N 44у-6/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клекачева А.Н. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года.

Вышеуказанным приговором

Клекачев А.Н., 23 июля 1990 года рождения, уроженец Волгоградской области, Серафимовичского р-на, хут. Буерак-Поповский, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также данным приговором осужден

Кваст А.Н., 18 октября 1987 года рождения, уроженец Пензенской области, г. Сердобска, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Квасту А.Н. и Клекачеву А.Н. исчислен с 23 сентября 2012 года.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей Г.: с осужденных Кваста А.Н. и Клекачева А.Н. взысканы солидарно в пользу потерпевшей Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 67 880 рублей, а также в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 800 000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года приговор в отношении Кваста А.Н. и Клекачева А.Н. изменен: местом отбывания наказания осужденным назначена исправительная колония строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 6 ноября 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Клекачева А.Н. о пересмотре приговора и апелляционного определения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года кассационная жалоба осужденного Клекачева А.Н. передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе осужденный Клекачев А.Н., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что умысла и сговора на причинение тяжкого вреда здоровью Г., который наряду с Л. являлся инициатором конфликта, он не имел, полагает, что причиной наступления смерти потерпевшего являлось алкогольное опьянение, а не причиненные телесные повреждения, что подтверждается, по его мнению, заключением эксперта.

Оспаривая размер взысканной солидарно с него и Кваста А.Н. компенсации морального вреда, указывает, что она является чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Полагает, что его права как гражданского ответчика были нарушены, поскольку он был лишен права ознакомиться с сущностью исковых требований и возражать против них. Помимо этого, указывает, что суд неправомерно взыскал денежные средства в счет компенсации морального вреда солидарно, поскольку они подлежат взысканию только в равных долях.

Осужденный Клекачев А.Н. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым вследствие того, что судами первой и апелляционной инстанции не приняты во внимание данные о его личности и аморальность поведения умершего, которое явилось поводом для совершения преступления, что следовало суду признать в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

С учетом изложенного, Клекачев А.Н. ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания, размера компенсации морального вреда и порядка ее взыскания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Клекачева А.Н. и основания ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Маркова Б.П., полагавшего необходимым судебные решения в части гражданского иска отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальном оставить судебные решения без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Кваст А.Н. и Клекачев А.Н. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Кваст А.Н., помимо того, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в городе Москве * года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, выводы которого о виновности Кваста А.Н. и Клекачева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и Кваста А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Так, показаниями свидетеля Л. установлены обстоятельства произошедшего конфликта между ним и Г., с одной стороны, и осужденными, с другой, в ходе которого завязалась драка. Свидетель показал, что после того, как он смог убежать от Клекачева А.Н. и Кваста А.Н., он направился в отделение полиции с тем, чтобы позвать на помощь, после чего вернулся на место, где обнаружил лежащим на земле избитого Г. без признаков жизни.

Свидетели С., С. и С. подтвердили, что в ходе обыска в квартире были обнаружены ботинки, принадлежащие Квасту А.Н. и Клекачеву А.Н. со следами крови, телефон черного цвета, а также в куртке Кваста А.Н. - черный кожаный кошелек.

Сами осужденные в судебном заседании не отрицали факта избиения Г.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол осмотра места происшествия; протокол обыска в жилище; заключение судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой кровь, обнаруженная на изъятых в ходе обыска ботинках, могла произойти от Г.; протоколы медицинского освидетельствования, согласно которым у Кваста А.Н. и Клекачева А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения; протокол осмотра, согласно которому потерпевшая Г. опознала изъятые в ходе обыска квартиры телефон и кожаный кошелек, как принадлежащие ее сыну Г.; заключение эксперта N * года, подтвержденное в судебном заседании экспертом Б., которым зафиксировано количество и характер телесных повреждений, обнаруженных у Г., степень их тяжести и причины смерти, а также установлено, что черепно-лицевая травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и все повреждения, входящие в ее состав, следует квалифицировать единым комплексом как тяжкий вред здоровью, поскольку данная травма вызвала угрожающее жизни состояние - механическую асфиксию вследствие аспирации крови, которая стала причиной смерти.

Суд в ходе судебного следствия исследовал полно, всесторонне и объективно все добытые в ходе предварительного расследования доказательства и дал им в приговоре надлежащую оценку в их совокупности, правильно установив объективную картину происшедшего, и обоснованно признав осужденных виновными в совершении инкриминированных им деяний. Положенные в основу приговора доказательства признаны допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и с данной судом первой инстанции оценкой доказательствам Президиум не может не согласиться.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Клекачева А.Н. и Кваста А.Н., юридическая квалификация действий которых по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также Кваста А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в приговоре подробно мотивирована.

Довод жалобы осужденного Клекачева А.Н. о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Президиум отвергает как несостоятельные.

Действия Клекачева А.Н. и Кваста А.Н. носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной им роли, сознанием каждого охватывался факт способствования друг другу, при этом их совместные действия были направлены на достижение общей цели - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г.

Наказание Клекачеву А.Н. и Квасту А.Н. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки утверждению осужденного Клекачева А.Н. об обратном, оснований полагать, что имело место аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, по делу не имеется.

Назначенное Клекачеву А.Н. и Квасту А.Н. наказание по своему виду и размеру Президиум находит справедливым и соразмерным содеянному.

При разрешении гражданского иска суд правильно взыскал с осужденных в пользу потерпевшей Г. материальный ущерб, причиненный преступлением.

При этом доводы жалобы осужденного Клекачева А.Н. о том, что он не был ознакомлен с исковыми требованиями потерпевшей Г., а также о том, что судом ему не разъяснялись права гражданского ответчика, являются несостоятельными и противоречат материалам уголовного дела, поскольку в судебном заседании * года (т. *) Клекачеву А.Н. были разъяснены положения ст. 54 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что права гражданского ответчика ему понятны, гражданский иск в части возмещения материального ущерба на сумму 67 880 рублей он признает, иск в части возмещения морального вреда потерпевшей - не признает.

Вместе с тем, Президиум находит приговор и апелляционное определение в отношении Клекачева А.Н. и Кваста А.Н. в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В указанной части при разрешении гражданского иска Г. суд ошибочно определил солидарный порядок взыскания денежной компенсации морального вреда с осужденных Кваста А.Н. и Клекачева А.Н.

По смыслу закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

С учетом изложенного, судебные решения в части взыскания в пользу потерпевшей Г. компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей с осужденных Кваста А.Н. и Клекачева А.Н. в солидарном порядке подлежат отмене, а дело в этой части передаче на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Клекачева А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года в отношении Кваста А.Н. и Клекачева А.Н. в части разрешения исковых требований потерпевшей Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин