Постановление Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 44у-18/16 (ст. 213 УК РФ. Хулиганство - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: обвиняемый - примирение - прекращение уголовного дела - рассмотрение уголовного дела - преступление)

Постановление Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 44у-18/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года, которым уголовное дело в отношении

Удалова Н.О., 18 октября 1984 года рождения, уроженца г. Калинина Калининской области, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения. Указывает на то, что в соответствии со ст. 76 УК РФ возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон предусмотрена в случае совершения преступления небольшой и средней тяжести, однако на момент рассмотрения уголовного дела Удалов Н.О. имел непогашенную судимость по приговору Тверского районного суда города Москвы, о чем суду известно не было.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым судебное решение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; мнение адвоката Гущина В.А., просившего постановление районного суда оставить без изменения, доводы кассационного представления без удовлетворения, Президиум

установил:

Удалов Н.О. обвинялся органами дознания в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, Президиум полагает, что судебное решение подлежит отмене, уголовное дело направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 20 УПК РФ, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что суд первой инстанции по ходатайству потерпевшего Д. прекратил уголовное дело в отношении Удалова Н.О. в связи с примирением подсудимого и потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ, мотивировав свое решение тем, что подсудимый впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, реальный ущерб его действиями причинен не был, каких-либо материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 213 УК РФ, относятся к уголовным делам публичного обвинения.

Основным объектом преступного посягательства в данном случае являются общественный порядок и общественная безопасность, в этой связи прекращение уголовного дела за примирением виновного лица с конкретным потерпевшим противоречит положениям уголовно-процессуального закона.

Кроме того, на момент вынесения постановления суд первой инстанции не располагал данными о том, что Удалов Н.О. имеет судимость по приговору Тверского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2-х лет.

Указанные сведения подлежали проверке при принятии судом решения о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление Симоновского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года, которым уголовное дело в отношении Удалова Н.О. было прекращено, подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года в отношении Удалова Н.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова