Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. N 44у-25/16 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: обвинительный приговор - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - задержание - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. N 44у-25/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума - Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Турсункулова М.Р. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года.

Вышеуказанным приговором

Турсункулов М.Р., 8 января 1988 года рождения, уроженец Кыргызской ССР, Кумуш-Азиз Сузакского района Жалалабатской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Турсункулову М.Р. исчислен с 4 марта 2014 года с момента его фактического задержания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года приговор суда в отношении Турсункулова М.Р. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Турсункулов М.Р., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что обвинительный приговор основан на недопустимых доказательствах, со стороны сотрудников полиции имела место провокация преступления; доказательства, свидетельствующие о его умысле на сбыт наркотических средств, в материалах дела отсутствуют. Признательные показания, данные им в ходе следствия, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они им были даны в силу неграмотности и в отсутствие переводчика. На основании изложенного, осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Турсункулова М.Р., и мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Турсункулова М.Р. изменить: снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Турсункулов М.Р. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вывод суда о виновности Турсункулова М.Р. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показаниями свидетеля В. (сотрудника полиции) установлены обстоятельства задержания и личного досмотра Турсункулова М.Р., в ходе которого у последнего в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 20 пакетиков с веществом растительного происхождения, при этом Турсункулов М.Р. пояснил, что в указанных пакетах находятся курительные смеси, предназначенные для дальнейшего сбыта.

Показания свидетеля В. согласуются с показаниями свидетелей В., П., при этом последний показал, что по факту изъятого Турсункулов М.Р., который хорошо владел русским языком и не требовал переводчика, пояснил, что пакеты взял на реализацию у неизвестного гражданина.

Свидетель Ф., участвовавший в качестве понятого при личном досмотре Турсункулова М.Р., рассказал об обстоятельствах изъятия у последнего 20 пакетов с веществом растительного происхождения, при этом Турсункулов М.Р. пояснил, что данные пакеты он взял на реализацию у неизвестного мужчины.

Данные показания свидетель Ф. подтвердил в ходе очной ставки с Турсункуловым М.Р.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых: рапорт о задержании Турсункулова М.Р.; протокол личного досмотра Турсункулова М.Р., в ходе которого у него было обнаружено и изъято 20 пакетиков с растительным веществом зелено-желтого цвета; заключение судебной химической экспертизы, согласно которой изъятое у Турсункулова М.Р. вещество из 20 пакетов массой 15,3 г. является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; протокол медицинского освидетельствования, согласно которому у Турсункулова М.Р. состояние опьянения не обнаружено; заключение судебной наркологической экспертизы, согласно которой у Турсункулова М.Р. признаков наркомании, алкоголизма не выявлено.

Кроме того, сам Турсункулов М.Р., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и переводчика, показал, что занимался продажей курительных смесей, сам он наркотические средства не употребляет, а также подтвердил, что пакеты были изъяты у него в присутствии понятых, при задержании насилие к нему не применялось.

Показания всех допрошенных по делу лиц, а также письменные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С приведением соответствующего обоснования в приговоре суд указал, каким именно показаниям Турсункулова М.Р. он доверяет, а какие отвергает, и почему критически относится к утверждению осужденного о его непричастности к совершенному преступлению, при этом необходимо отметить, что суд обоснованно признал достоверными те его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими исследованными доказательствами.

Таким образом, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Турсункулова М.Р.

Вопреки доводам осужденного Турсункулова М.Р. о провокации преступления, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел осужденного на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, в действиях которых нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ не усматривается.

Квалификация действий Турсункулова М.Р. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована, и с ней нельзя не согласиться.

В то же время, Президиум находит приговор и апелляционное определение в отношении Турсункулова М.Р. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая наказание Турсункулову М.Р., суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Турсункулова М.Р. и на условия жизни его семьи.

То, что осужденный совершил преступление впервые, имеет положительные характеристики и ** на иждивении, было признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы за данное преступление, которое одновременно является и минимальным по санкции указанной статьи УК РФ наказанием.

Таким образом, суд, назначив Турсункулову М.Р. максимально возможное наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, в полной мере не учел положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в связи с чем, Президиум считает необходимым смягчить назначенное Турсункулову М.Р. наказание.

В остальном состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Турсункулова М.Р. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года в отношении Турсункулова М.Р. изменить:

смягчить назначенное Турсункулову М.Р. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин