Постановление Московского городского суда от 25 марта 2016 г. N 44у-64/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: рецидив преступлений - статья 228 УК - исправительные колонии общего режима - преступление небольшой тяжести - описательно-мотивировочная часть приговора)

Постановление Московского городского суда от 25 марта 2016 г. N 44у-64/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года, которым

Мольков Р.А., 15 ноября 1982 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 14 ноября 2011 года, в связи с отменой условного осуждения по нему, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 14 мая 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней;

-осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 марта 2014 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания в период с 10 по 12 января 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В., не оспаривая виновность в преступлении и квалификацию действий осужденного Молькова Р.А., просит об изменении судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Молькову Р.А. наказания, указывая на отсутствие в действиях Молькова Р.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с тем, что ранее он был судим за преступления небольшой тяжести, и на необходимость назначения ему для отбытия наказания исправительной колонии общего режима, также ставит вопрос о снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора города Москвы Маркова Б.П., полагавшего необходимым приговор суда и апелляционное определение изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Молькова Р.А. рецидива преступлений и назначенное ему наказание смягчить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Президиум

установил:

Приговором суда Мольков Р.А. осужден за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Так, Мольков Р.А. в неустановленное предварительным расследованием и судом время приобрел наркотическое средство общей массой 4,27 грамма, содержащее героин, которое без цели сбыта хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции 10 января 2014 года в *,.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Полагаю, что по данному делу допущено существенное нарушение уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Молькова Р.А. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Молькова Р.А. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием им своей вины, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Молькова Р.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, дав верную юридическую оценку действиям Молькова Р.А., суд допустил нарушение уголовного закона при назначении ему наказания.

Так, суд сослался в приговоре на наличие в действиях Молькова Р.А. рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание.

Между тем, по предыдущим приговорам Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. и от 13.06.2012 г. Мольков Р.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящихся, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Таким образом, суд необоснованно признал наличие в действиях Молькова Р.А. отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, и назначил ему при этом для отбытия наказания исправительную колонию строго режима.

По настоящему приговору Мольков Р.А. осужден за тяжкое преступление, за которое в соответствие с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ ему для отбытия наказания необходимо было назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом выше приведенных обстоятельств, Президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Молькова Р.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы снизить, и для отбытия наказания назначить исправительную колонию общего режима.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2014 года в отношении осужденного Молькова Р.А. изменить:

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Молькова Р.А. рецидива преступлений и признания данного обстоятельства отягчающим наказание;

- назначенное ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ снизить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствющий: О.А. Егорова