Постановление Московского городского суда от 01 апреля 2016 г. N 44у-73/16 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - расследование преступлений - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 01 апреля 2016 г. N 44у-73/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Юшковой Г.В. и осужденного Хапилина Р.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2015 года.

Вышеуказанным приговором

Хапилин Р.А., 18 октября 1986 года рождения, уроженец с. Халимбекаул Буйнакского района Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хапилину Р.А. исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 19 сентября 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 17 августа 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Юшковой Г.В., поданной в интересах осужденного Хапилина Р.А., на приговор и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 года кассационная жалоба адвоката Юшковой Г.В., в защиту интересов осужденного Хапилина Р.А., передана вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе адвокат Юшкова Г.В., в защиту осужденного Хапилина Р.А., просит судебные решения изменить и снизить назначенное ее подзащитному наказание, поскольку суд при назначении наказания не учел в полной мере наличие смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное Хапилину Р.А. наказание является максимально возможным с учетом правил ч. 2 ст. 66 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хапилин Р.А. просит изменить судебные решения и снизить назначенное ему наказание, поскольку суд при назначении наказания нарушил требования ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Шараповой Н.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб и основания их передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; объяснения адвоката Юшковой Г.В. и осужденного Хапилина Р.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении судебных решений и смягчении осужденному Хапилину Р.А. наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения в отношении Хапилина Р.А. изменить, назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Хапилин Р.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Хапилиным Р.А. совершено * года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Хапилина Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационных жалобах не оспариваются.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Юридическая оценка действий Хапилина Р.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

С доводом жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Хапилиным Р.А. раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Хапилиным Р.А. раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Хапилин Р.А. указал лишь имя поставщика наркотического средства, без указания конкретных данных о нем, в связи с чем представленная информация не свидетельствует о намерении Хапилина Р.А. сотрудничать со следственными органами.

Вместе с тем, Президиум находит кассационные жалобы адвоката Юшковой Г.В. и осужденного Хапилина Р.А. подлежащими удовлетворению, судебные решения изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд назначил Хапилину Р.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

При этом указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья, а также смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах следует признать, что с учетом наличия у Хапилина Р.А. обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное ему судом максимальное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым, а потому подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационные жалобы адвоката Юшковой Г.В. и осужденного Хапилина Р.А. удовлетворить.

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2015 года в отношении Хапилина Р.А. изменить:

смягчить назначенное осужденному Хапилину Р.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Хапилина Р.А. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова