Постановление Московского городского суда от 01 апреля 2016 г. N 44у-77/16
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего - Егоровой О.А.,
членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Румянцева А.С. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года, которым
Румянцев А.С., 20 ноября 1981 года рождения, уроженец г. Киселёвска Кемеровской области, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Румянцев А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым. Обращает внимание на то, что апелляционное рассмотрение было проведено без его участия, что повлекло нарушение его прав. Просит снизить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Московского городского суда Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Румянцева А.С. и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного Румянцева А.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего Б., пояснившего, что претензий к осужденному он не имеет, а также мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, в связи с чем снизить назначенное осужденному наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум
установил:
Румянцев А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, * года, в отношении потерпевшего Б.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Румянцева А.С., Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Румянцева А.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, другие участники не возражали против применения данной процедуры.
Действия осужденного судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы верно.
Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного о нарушении его процессуальных прав судом апелляционной инстанции, они не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела, поскольку в имеющейся расписке осужденный указал, что не намерен участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не ходатайствовал он об участии в апелляционном рассмотрении дела и в апелляционной жалобе (л.д. **).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.
Анализ материалов
