Постановление Московского городского суда от 01 апреля 2016 г. N 44у-79/16 (ст. 291.1 УК РФ. Посредничество во взяточничестве. Ключевые темы: взятка - уголовное дело - соучастники - домашний арест - допрос)

Постановление Московского городского суда от 01 апреля 2016 г. N 44у-79/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2015 года.

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года

Сорокин А.М., 19 апреля 1971 года рождения, уроженец города Москвы, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере десятикратной суммы взятки, т.е. двухсот четырнадцати миллионов шестисот пятидесяти трех тысяч двухсот рублей.

Сорокин А.М. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 12 августа 2015 года, с зачетом времени содержания под домашним арестом с 28 января 2015 года по 12 августа 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2015 года приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору ЦАО г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. указывает, что суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и возвращая уголовное дело прокурору, необоснованно сослался на квалификацию действий соучастников Сорокина и на отсутствие данных о допросе Я. Просит отменить решение суда второй инстанции и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления и основания его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнения заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. и представителя потерпевшего Ч., полагавших необходимым отменить апелляционное определение, обвиняемого Сорокина А.М. и его защитника Захарова Н.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, Президиум

установил:

Приговором суда Сорокин признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть в способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении Сорокиным досудебного соглашения о сотрудничестве по правилам главы 40.1 УПК РФ.

Отменяя приговор и возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции указал в определении, что суд первой инстанции не удостоверился в обоснованности предъявленного Сорокину обвинения, поскольку его соучастники П и Г осуждены по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, действия М также квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В связи с этим законность осуждения Сорокина по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ вызвала сомнения у суда второй инстанции.

Кроме того, судебная коллегия сослалась на отсутствие в материалах дела протокола допроса * *** по г. Москве и Московской области Я., что лишило суд возможности дать правильную юридическую оценку действиям Сорокина.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств, установленных судом.

Исходя из требований ст. 237 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда на стадии досудебного производства были допущены такие нарушения закона, которые препятствуют проведению судебного разбирательства и которые невозможно устранить в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии подобных нарушений, в материалах дела нет.

Судебная коллегия оставила без внимания тот факт, что уголовное преследование в отношении П и Г за совершение совместных с Сорокиным действий по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ прекращено на основании примечания к этой статье.

По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ П и Г осуждены за другие преступные действия, обвинение в совершении которых Сорокину не предъявлялось.

Как установлено предварительным следствием, признано Сорокиным и с чем согласился суд, умысел осужденного Сорокина был направлен на передачу денежных средств именно в качестве взятки должностному лицу отдела ** России по г. Москве и Московской области. О намерении соучастника (М.) не передавать деньги в качестве взятки, а присвоить себе, Сорокин, П. и Г. осведомлены не были.

Отсутствие в деле сведений о допросе начальника *** России по г. Москве и Московской области Я., также не является основанием для возвращения дела прокурору, поскольку суд не лишен возможности рассмотреть уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства и провести судебное следствие.

Приведенные данные указывают на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции и повлиявшие на исход дела, а поэтому апелляционное определение, как не отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2015 года в отношении Сорокина А.М. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова