Постановление Московского городского суда от 01 апреля 2016 г. N 44у-81/16 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - досрочное освобождение от отбывания наказания - отказ в удовлетворении ходатайства - условно-досрочное освобождение от наказания - администрация учреждения)

Постановление Московского городского суда от 01 апреля 2016 г. N 44у-81/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Тихонова В.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 декабря 2015 года.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Тихонова В.А., 19 апреля 1984 года рождения, уроженца г. Брежнев ТАССР, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Чертановского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 декабря 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, поскольку они, по его мнению, противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания". Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания и не привел мотивы принятого решения. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Румянцевой Е.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Тихонова В.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение, Президиум

установил:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года Тихонов В.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2012 года.

Осужденный Тихонов В.А., отбывающий наказание в ФКУ ***, обратился в Преображенский районный суд города Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указав, что им отбыто более половины срока назначенного наказания, по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, за время отбывания наказания нарушений не допускал, имеет неоднократные поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного. С данным решением согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения является правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытый срок наказания.

Как усматривается из материалов дела, Тихонов В.А. осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, отбыл более половины срока назначенного наказания.

Из характеризующих данных о личности осужденного, имеющихся в материалах дела, следует, что Тихонов В.А. за период отбывания наказания в ФКУ **** зарекомендовал себя с положительной стороны, с первых дней в учреждении изъявил желание трудом искупить свою вину перед обществом, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. За качественное и своевременное выполнение порученных работ постановлением начальника учреждения был переведен на облегченные условия отбывания наказания, как наиболее положительно характеризующемуся осужденному Тихонову В.А. дано право на передвижение без конвоя за пределами учреждения. Действующих взысканий не имеет. В содеянном раскаялся. Своим трудом и отношением к порученному делу оказывает положительное влияние на других осужденных отряда. На участках, где работает осужденный, не допущено ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Принимает участие в общественной жизни отряда, а также в спортивно-массовых мероприятиях. Занимается самообразованием. К представителям администрации учреждения относится уважительно. Режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает полностью. После освобождения из мест лишения свободы имеет возможность трудоустроиться на должность менеджера по продажам в ООО "**".

Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Однако суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, указал об отсутствии оснований для вывода о том, что для своего исправления Тихонов В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и сослался в постановлении на данные о совершении осужденным нарушения порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, согласно материалам дела Тихонов В.А. подвергался взысканию 22.04.2013 года (то есть до вынесения приговора суда, а не в период отбывания наказания), которое было досрочно снято 13.01.2014 года. Иных взысканий Тихонов В.А. не имеет.

По смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. При этом наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При решении данного вопроса суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Аналогичные доводы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения были изложены осужденным в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления суда, оставил их без проверки и надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах Президиум не может признать законным и обоснованным апелляционное постановление Московского городского суда от 9 декабря 2015 года, в связи с чем приходит к выводу о его отмене и направлении материала на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Тихонова В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 9 декабря 2015 года в отношении Тихонова В.А. отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова