Постановление Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 44у-82/16 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: открытое хищение - явка с повинной - преступление - уголовное дело - задержание)

Постановление Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 44у-82/16

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кушхова С.А. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года, которым

Кушхов С.А., 7 октября 1995 года рождения, уроженец г. Тырныауз КБР, гражданин РФ, судимый 19 ноября 2013 года Эльбрусским районным судом КБР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 8 октября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кушхову С.А. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кушхову С.А. исчислен с 29 ноября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кушхов С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым; просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное заявление о совершении им 28 ноября 2014 года преступления в отношении Ю, сделанное им 29 ноября 2014 года, после его задержания за совершение преступления в отношении Н., что подтверждается показаниями свидетеля, сотрудника полиции, С.; считает, что суд не в полной мере учел наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, Президиум

установил:

Кушхов С.А. осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, Президиум находит судебные решения в отношении осужденного Кушхова С.А. подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно требованиям уголовного закона, заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что 30 ноября 2014 года в отношении Кушхова С.А. было возбуждено уголовное дело по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения им 29 ноября 2014 года имущества Никоновой В.А.

В рамках расследования указанного уголовного дела Кушхов С.А. при даче объяснений оперуполномоченному *** города Москвы С. добровольно сообщил последнему о совершенном им 28 ноября 2014 года открытом хищении имущества Ю. (Том N *).

При проверке указанных сведений было установлено, что 29 ноября 2014 года по заявлению Ю. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Кроме того, из показаний оперуполномоченного ** города Москвы С. следует, что после задержания Кушхова С.А. по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшей Н., тот сообщил, что днем ранее, то есть 28 ноября 2014 года, в вечернее время, он, находясь возле магазина "*" на **, вырвал из рук сумку у неизвестной женщины (Том N **).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кушхов С.А., будучи задержанным по подозрению в совершении преступления в отношении Н., добровольно сообщил о совершенном им 28 ноября 2014 года открытом хищении имущества потерпевшей Ю., о чем ранее сотрудники полиции какими-либо сведениями не располагали.

В свою очередь судом первой инстанции, рассмотревшим дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, а в последующем и судом апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не исследовались, соответственно, добровольное заявление Кушхова С.А. о совершенном им преступлении в отношении Ю. явкой с повинной не признавалось и при назначении наказания за указанное преступление в качестве смягчающего, не учитывалось.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым состоявшиеся судебные решения в отношении Кушхова С.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить доводы осужденного, и принять законное и обоснованное решение по делу.

Поскольку Кушхов С.А. обвиняется в совершении преступлений, в том числе тяжкого, а также с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, данных о его личности, Президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Кушхова С.А. удовлетворить частично.

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2015 года в отношении Кушхова С.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Кушхова С.А., 7 октября 1995 года рождения, уроженца г. Тырныауз КБР, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 8 июля 2016 года.

Председательствующий О.А. Егорова