Постановление Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 44у-85/16 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: крупный размер - совокупность преступлений - задержание - частичное сложение наказаний - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 44у-85/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рудольского И.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года.

Вышеуказанным приговором

Рудольский И.В., 9 сентября 1979 года рождения, уроженец г. Нижнего Новгорода, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Рудольскому И.В. наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рудольскому И.В. исчислен с 21 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 2 июня 2015 года отказано в передаче кассационных жалоб осужденного Рудольского И.В. и его защитника - адвоката Морозова Н.В о пересмотре приговора и апелляционного определения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2016 года кассационная жалоба осужденного Рудольского И.В. передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе осужденный Рудольский И.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, вынесенными, по его мнению, с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Осужденный полагает, что в основу обвинительного приговора положены показания В., которая давала показания в состоянии наркотического опьянения и оговорила его с целью смягчения своего наказания, в связи с чем, ее показания являются недопустимыми.

По мнению осужденного, наркотические средства, изъятые у него по месту проживания он выдал добровольно и активно участвовал в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; он раскаивается в содеянном, имеет на иждивении ***, жену и престарелых родителей, страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется и просит признать указанные обстоятельства исключительными.

С учетом изложенного, осужденный просит приговор в части его осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменить и смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав пояснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Рудольского И.В., мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Рудольского И.В. изменить: снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рудольскому И.В. 11 (одиннадцать) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Рудольский И.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вывод суда о виновности Рудольского И.В. в совершении вышеуказанных преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Власовой Э.М. о том, что именно Рудольский И.В. сбыл ей наркотическое средство, которое было у нее изъято при задержании;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания В., которая пыталась сбыть наркотическое средство, приобретенное, со слов последней, у "И.", а также об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого было установлено лицо, о котором показала В., оказавшееся Рудольским И.В., в жилище которого были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразными веществами, электронные весы, упаковочный материал, контейнер с остатками вещества, капсулы с неизвестным веществом;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К. и А., аналогичными показаниям свидетеля М., о том, что В. в ходе задержания сообщила об источнике приобретения наркотических средств, после чего по приметам, сообщенным последней, был задержан Рудольский И.В.;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. (понятого) об обстоятельствах личного досмотра Рудольского И.В. и обыска его жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразными веществами, электронные весы, упаковочный материал, контейнер с остатками вещества, капсулы с неизвестным веществом;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р. о том, что она с 2010 года проживает вместе с Рудольским И.В. и неоднократно видела в квартире порошкообразное вещество в полимерных пакетах, со слов последнего знает о том, что в квартире находился гашиш, который он взвешивал; свидетель также отметила, что Рудольского И.В. часто посещали неизвестные люди.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, указанными в приговоре, в числе которых: документы, полученные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, рассекреченные в установленном законом порядке, протоколы личного досмотра; протоколы осмотров предметов, заключения судебно-химических экспертиз.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ОРМ "Наблюдение" по данному делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Показания всех допрошенных по делу лиц, а также письменные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований полагать, что свидетель В. оговорила Рудольского И.В. в ходе предварительного следствия, у суда не имелось, поскольку ее показания, данные в ходе следствия, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора, при этом суд указал, почему критически отнесся к ее показаниям, данным в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия В. была допрошена в качестве свидетеля с соблюдением требований УПК РФ, то есть после разъяснения ей прав, соответствующих ее процессуальному статусу по данному делу, при этом сведений о том, что она при допросе находилась в состоянии наркотического опьянения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, правильность оценки ее показаний у Президиума сомнений не вызывает.

Сам Рудольский И.В. в судебном заседании подтвердил, что хранил по месту своего проживания наркотические средства, был знаком с В., которая приходила к нему домой.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Рудольского И.В., несогласие которого с данной судом оценкой доказательствам, на правильность выводов суда о его виновности в содеянном и на квалификацию его действий не влияет.

С приведением соответствующего обоснования в приговоре суд указал, почему не доверяет показаниям Рудольского И.В. о том, что изъятые из его квартиры наркотические средства предназначались для личного употребления.

Об умысле Рудольского И.В. на сбыт наркотических средств, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствуют общая масса изъятых запрещенных веществ, которая составляет крупный размер, расфасовка в удобную для сбыта упаковку и наличие приспособлений и материалов для этого, в частности, большое количество упаковочного материала и электронные весы.

Учитывая изложенное, Президиум приходит к выводу, что квалификация действий Рудольского И.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и никаких оснований для исключения его осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как он просит об этом в кассационной жалобе, Президиум не усматривает, находя доводы жалобы осужденного в этой части несостоятельными.

Факт приобретения В. изъятого у нее наркотического средства в пяти пакетиках именно у Рудольского И.В. подтверждается тем обстоятельством, что у Рудольского И.В. в дальнейшем было изъято аналогичное по составу наркотическое средство, а также упаковка, в которой было расфасовано наркотическое средство, совпала с упаковкой, обнаруженной дома у Рудольского И.В.

Доводы осужденного о добровольной выдаче им наркотических средств, изъятых по месту его проживания, Президиум также находит несостоятельными, учитывая, что они были изъяты при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Вместе с тем, Президиум считает, что приговор и апелляционное определение в отношении Рудольского И.В. подлежат изменению в связи с нарушениями уголовного закона, допущенными судом при назначении ему наказания.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Рудольскому И.В. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

То, что Рудольский И.В. имеет трех несовершеннолетних детей и жену, положительно характеризуется по месту работы и месту содержания под стражей, страдает рядом хронических заболеваний, ранее он оказывал содействие следствию в изобличении сбытчиков наркотических средств, длительное время содержался под стражей в условиях следственного изолятора, было признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы за данное преступление, которое одновременно является и минимальным по санкции указанной статьи УК РФ наказанием.

Таким образом, суд, назначив Рудольскому И.В. максимально возможное наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, в полной мере не учел положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в связи с чем, Президиум считает необходимым смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и соответственно, по совокупности преступлений.

В остальном состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Рудольского И.В. удовлетворить частично.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года в отношении Рудольского И.В. изменить:

смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рудольскому И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова