Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2016 г. N 44у-98/16 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - оперативный эксперимент - проверочная закупка - смягчающие обстоятельства - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2016 г. N 44у-98/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бондарева А.В. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года, которым

Бондарев А.В., 10 марта 1978 года рождения, уроженец д/о Плесково Подольского района Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени, проведенного под стражей до постановления приговора в период с 30 июня 2014 года по 18 мая 2015 года.

Этим же приговором осужден Веригин В.В., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бондарев А.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильной квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона; указывает, что назначенное ему наказание нельзя признать справедливым, так как с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил ему максимально возможное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом, кроме смягчающего обстоятельства - активного способствования изобличению других соучастников преступления, суд также признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении ** и частичное признание вины. Просит изменить судебные решения и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного Бондарева А.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении Бондарева А.В. изменить, назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Бондарев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Бондарева А.В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетеля О. об обстоятельствах его участия * года в оперативно-розыскных мероприятиях "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка", в ходе которых он приобретал героин у Бондарева А.В.; показаниями свидетеля - сотрудника УФСКН А. о проведении * года оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка" с участием О., в ходе которых последний приобретал героин у Бондарева А.В.; показаниями свидетелей Р. и Ш. об обстоятельствах их участия * года в качестве понятых при производстве личного досмотра Бондарева А.В. и осмотре дома; показаниями свидетелей П., П., К. и О. о том, что * года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре О., в ходе которых О. каждый раз добровольно выдавал сверток с героином и диктофон, при этом пояснял, что героин ему сбыли Веригин В.В. и Бондарев А.В., а диктофон ему был выдан для аудиофиксации сделки по купле-продаже героина; показаниями свидетелей С. и А. об их участии * года в качестве понятых при осмотре цифровой видеокамеры; показаниями свидетелей Ф., Ш., А. и Р., участвовавших в качестве понятых и подтвердивших факт выдачи * года О. денежных средств и диктофона для участия в ОРМ "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка", а также на основании анализа иных письменных и вещественных доказательств по делу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, в полном объеме изучены судом, который дал им надлежащую оценку. Оснований для оговора осужденного судом не установлено.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Бондарева А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Бондарева А.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Так, назначая Бондареву А.В. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершенном преступлении, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, страдает наркоманией и нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны наличие на иждивении **, частичное признание вины и активное способствование изобличению других соучастников преступления. При этом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, назначенный осужденному Бондареву А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ размер наказания при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не мог превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Между тем, суд первой инстанции, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины и активное способствование изобличению других соучастников преступления, назначил Бондареву А.В. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом не привел убедительных мотивов принятого решения и фактически оставил без учета совокупность других смягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционная инстанция указанные нарушения уголовного закона также не устранила.

При таких обстоятельствах, в указанной части приговор и апелляционное определение подлежат изменению, назначенное Бондареву А.В. наказание смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Бондарева А.В. удовлетворить.

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2015 года в отношении Бондарева А.В. изменить:

смягчить назначенное Бондареву А.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова