Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2016 г. N 44у-99/16 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - опасный рецидив преступлений - УК РФ - лишение свободы - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2016 г. N 44у-99/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Сологуба С.С. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 30 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года.

Вышеуказанным приговором

Сологуб С.С., 5 сентября 1954 года рождения, уроженец г. Магадан, гражданин РФ, судимый (как Шефатов Е.Ф.) Замоскворецким районным судом города Москвы 25 мая 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 8 апреля 2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) сроком на 8 лет;

ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) сроком на 8 лет;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления) (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) сроком на 4 года за каждый эпизод;

ч. 1 ст. 322 УК РФ (4 преступления) (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) сроком на 8 месяцев за каждый эпизод.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Условно-досрочное освобождение по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 мая 2006 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 25 мая 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2009 года.

Волкотруб Г.Г., 14 апреля 1976 года рождения, уроженец г. Тирасполь Молдавской ССР, гражданин Республики Украина, не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) сроком на 7 лет;

ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) сроком на 6 лет 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2009 года.

Шпирко Р.Г., 29 декабря 1968 года рождения, уроженец г. Тирасполь Молдавской ССР, гражданин РФ, не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) сроком на 7 лет;

ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) сроком на 6 лет 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2009 года.

Постановлено взыскать с Сологуба С.С. в пользу Г. 308 900 рублей.

Этим же приговором осуждены Колесниченко И.Г. по ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Беляев А.Ю. по ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года приговор изменен. Исключена из приговора ссылка на редакцию ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ при квалификации действий осужденных Колесниченко И.Г., Волкотруба Г.Г., Шпирко Р.Г., Беляева А.Ю., Сологуба С.С. по ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также в части осуждения Сологуба С.С. по ч. 1 ст. 322 УК РФ.

Исключено из приговора в отношении Сологуба С.С. указание на судимость по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2006 года и наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Снижено Сологубу С.С. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Определено считать Сологуба С.С. осужденным по ч. 4 ст. 188 УК РФ на 8 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет 8 месяцев лишения свободы, по трем преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) на 4 года лишения свободы за каждое преступление; по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 322 УК РФ, на 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Сологубу С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; из резолютивной части приговора исключено указание на применение п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначение наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сологуба С.С. о приведении приговора Головинского районного суда города Москвы от 30.03.2011 года в соответствие с действующим законодательством отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 7 мая 2013 года постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2013 года изменено. Приговор Головинского районного суда года Москвы от 30.03.2011 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18.07.2011 года в отношении Сологуба С.С., изменен: смягчено наказание по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, до штрафа в размере 5 000 рублей за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено Сологубу С.С. наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационной жалобе осужденный Сологуб С.С. выражает несогласие с судебными решениями, указывая, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 322 УК РФ должны быть квалифицированы как одно преступление. В обоснование указанного довода утверждает, что в соответствии с Уголовным кодексом РФ в редакции, действующей на момент совершения им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено, вследствие чего суд ошибочно применил нормы УК РФ, квалифицировав его действия в отношении потерпевших Д., Г., К. как три преступления, назначив наказание за каждое из них в отдельности, тем самым ухудшив его положение.

Помимо этого указывает, что установленный судом первой инстанции опасный рецидив преступлений в его (Сологуба С.С.) действиях был исключен судом кассационной инстанции, в связи с чем было снижено наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, однако в нарушение принципа справедливости, наказание по другим преступлениям, вмененным Сологубу С.С., необоснованно снижено не было, между тем, суд первой инстанции, назначая ему (Сологубу С.С.) наказание по каждому из преступлений, исходил из того, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений; отмечает, что суд кассационной инстанции, исключив наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, не исключил указание на признание данного обстоятельства, как отягчающего наказание.

Также утверждает, что на момент постановления приговора по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 322 УК РФ, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, и он подлежал освобождению от наказания. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить.

Материалы уголовного дела в отношении осужденных Волкотруба Г.Г. и Шпирко Р.Г. рассматриваются в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Шпирко Р.Г., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении Сологуба С.С., Волкотруба Г.Г. и Шпирко Р.Г. изменить по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении кассационного производства, Президиум

установил:

Сологуб С.С., Волкотруб Г.Г., Шпирко Р.Г. признаны виновными в совершении контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой.

Они же признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере.

Сологуб С.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 преступления); мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере; пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда и выезда из Российской Федерации (4 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Выводы суда о виновности осужденных Сологуба С.С., Волкотруба Г.Г., Шпирко Р.Г. в совершении преступлений подтверждаются фактическими обстоятельствами и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку, в том числе и правовую.

Назначая наказание осужденным суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Вместе с тем, состоявшиеся в отношении осужденных Сологуба С.С., Волкотруба Г.Г. и Шпирко Р.Г. судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Признавая Сологуба С.С. виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что преступления, вмененные Сологубу С.С. в отношении потерпевших Д., Г. совершены до принятия Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ (24 апреля 2003 года и 21 мая 2003 года ), в соответствии с которым были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ. В редакции, действующей на момент совершения Сологубом С.С. указанных преступлений, в соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В связи с чем квалификацию действий Сологуба С.С. в отношении потерпевших Д., Г. в качестве двух самостоятельных преступлений, нельзя признать правильной.

Признавая Сологуба С.С. виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, суд первой инстанции не учел того факта, что каждое из вмененных ему (Сологубу С.С.) преступлений, которые совершены 26 июня 2008 года, 8 июля 2008 года, 30 августа 2008 года, 29 ноября 2008 года, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и на момент постановления приговора 30 марта 2011 года в отношении каждого из совершенных преступлений истекли предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности в виде 2 лет.

Суд первой инстанции при назначении наказания Сологубу С.С. обстоятельствами, смягчающими наказание, признал наличие у него на иждивении *, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях Сологуба С.С. опасного рецидива преступлений.

Суд кассационной инстанции, исключив из приговора в отношении Сологуба С.С. указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизил ему наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, которое явилось максимально возможным.

При этом суд кассационной инстанции, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 188 УК РФ, по которому в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, а также подробные признательные показания Сологуба С.С. в отношении всех участников организованной преступной группы, степени и роли каждого из осужденных в осуществлении преступной деятельности по контрабанде наркотического средства, которые как органом предварительного следствия, так и судом первой инстанции, были признаны обстоятельством, смягчающим наказание; установив ошибочность признания судом первой инстанции отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, в нарушение ст. 6 УК РФ, не высказал суждения относительно наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания Волкотрубу Г.Г. и Шпирко Р.Г. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у каждого на иждивении *, активное способствование раскрытию преступления со стороны каждого, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание.

Вместе с тем, назначенное осужденным Шпирко Р.Г. и Волкотрубу Г.Г. наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, явилось максимально возможным.

Внося в судебные решения изменения, определяя размер наказания, Президиум, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание осужденным Шпирко Р.Г., Волкотрубу Г.Г. и Сологубу С.С., известные суду на момент постановления приговора. Соглашаясь с мотивами, изложенными в судебных решениях, оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, Президиум не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Сологуба С.С. удовлетворить частично.

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 30 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года в части осуждения Сологуба С.С. по ч. 1 ст. 322 УК РФ (4 преступления) отменить и производство по уголовному делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Те же приговор и кассационное определение судебной коллегии в отношении Сологуба С.С., Волкотруба Г.Г., Шпирко Р.Г. изменить: исключить из приговора указание о признании в действиях Сологуба С.С. опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Действия Сологуба С.С., квалифицированные по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшей Д.) и по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшим Г.) переквалифицировать на ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев.

Снизить Сологубу С.С. наказание в виде лишения свободы

по ч. 4 ст. 188 УК РФ до 7 лет 6 месяцев;

ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 7 месяцев;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Красносельского В.А.) до 3 лет 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сологубу С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить Волкотрубу Г.Г. и Шпирко Р.Г. наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, каждому, до 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Волкотрубу Г.Г. и Шпирко Р.Г., каждому, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова