Постановление Московского городского суда от 15 января 2016 г. N 44у-387/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - домашний арест - меры пресечения - срок содержания под стражей - ознакомление с материалами уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 15 января 2016 г. N 44у-387/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Корнюшина И.Ю. и Ефимчука Е.А., поданные в интересах обвиняемого Васина А.В., о пересмотре постановления Московского городского суда от 5 октября 2015 года, которым

Васину А.В., 1 июня 1979 года рождения, уроженцу города Корсакова Сахалинской области, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 9 февраля 2016 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах адвокаты Корнюшин И.Ю. и Ефимчук Е.А. просят отменить состоявшиеся в отношении обвиняемого Васина А.В. судебные решения, как незаконные и необоснованные, указывая, что Васин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предельный срок содержания его под стражей истек, в настоящее время Васин А.В. полностью ознакомился с материалами уголовного дела, ссылка суда на ч. 7 ст. 109 УПК РФ при решении вопроса о продлении Васину А.В. срока содержания под стражей является ошибочной, поскольку данная норма закона предусматривает продление срока содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела лицу, которое ознакомилось с материалами дела, только при наличии других обвиняемых, содержащихся под стражей, которые продолжают знакомиться с материалами уголовного дела, по данному уголовному делу других обвиняемых, содержащихся под стражей, кроме Васина А.В. нет, мера пресечения в виде домашнего ареста, которая избрана одному из обвиняемых, не является основанием для продления Васину А.В. срока содержания под стражей, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч. 7 ст. 109 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, основания передачи кассационных жалоб вместе с материалом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступления адвокатов Корнюшина И.Ю. и Ефимчука Е.А., объяснения Васина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить, Васина А.В. из-под стражи освободить, избрать в отношении Васина А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 9 февраля 2016 года включительно, Президиум

установил:

Согласно представленным материалам, * года руководителем * возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ, по факту крушения в * большого автономного рыболовного траулера, повлекшего смерть членов экипажа более двух лиц, данное дело в тот же день передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК РФ, впоследствии это же уголовное дело было соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными в установленном законом порядке.

** года Васин А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ.

** года постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в отношении Васина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого Васина А.В. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен по 2 апреля 2016 года.

5 октября 2015 года постановлением Московского городского суда удовлетворено ходатайство заместителя руководителя СУ по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности **И., согласованное с **Т., Васину А.В. продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 9 февраля 2016 года включительно.

В апелляционном порядке постановление суда оставлено без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб и представленные материалы, Президиум находит судебные решения в отношении Васина А.В. подлежащими отмене, кассационные жалобы адвокатов удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому Васину А.В., суд исходил из того, что не все обвиняемые ознакомились с материалами уголовного дела, обвиняемый Васин А.В., находясь на свободе, может уничтожить доказательства преступной деятельности, угрожать потерпевшим и свидетелям, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако суд в постановлении не привел каких-либо фактических данных и доказательств, подтверждающих эти и иные основания, и обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого, который ознакомился с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, 18 августа 2015 года Васину А.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ.

24 августа 2015 года Васин А.В. и его защитники были уведомлены об окончании производства следственных действий (том *), в период с *2015 года обвиняемый Васин А.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем следователь составил протокол в соответствии с требованиями ст. 218 УПК РФ (том *).

Васин А.В. является единственным обвиняемым по данному уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В отношении других пяти обвиняемых, которые продолжают знакомиться с материалами уголовного дела, были избраны меры пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ссылка суда в постановлении на то, что другим обвиняемым, в том числе и обвиняемому, которому избран домашний арест, оказалось недостаточно 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, срок содержания под стражей Васину А.В. подлежит продлению, противоречит требованиям ч. 7 ст. 109 УПК РФ.

Приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Васину А.В. срока содержания под стражей оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

При таких данных, судебные решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Васина А.В. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

В то же время суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Васина А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, учитывая, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, достаточных данных о том, что он намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, будет оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, может уничтожить собранные доказательства по уголовному делу, суду не представлено.

Местом его содержания под домашним арестом следует определить жилое помещение, в котором он фактически проживает, расположенное по адресу: ***.

При этом срок домашнего ареста Васину А.В. в силу ч. 2 ст. 107 УПК РФ следует установить на 2 (два) месяца.

Избрание меры пресечения в отношении Васина А.В. связано с выполнением требований ст. 217 УПК РФ другими обвиняемыми по уголовному делу и составления протоколов в порядке ст. 218 УПК РФ.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем месте событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему обвиняемого Васина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационные жалобы адвокатов Корнюшина И.Ю. и Ефимчука Е.А. удовлетворить.

Постановление Московского городского суда от 5 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2015 года в отношении Васина А.В. отменить.

Васина А.В., 1 июня 1979 года рождения, уроженца города Корсакова Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, из-под стражи освободить.

Избрать в отношении Васина А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 (два) месяца, а всего по 15 марта 2016 года включительно.

Определить ему местом домашнего ареста жилое помещение по адресу: ****.

Запретить Васину А.В.: выходить за пределы жилого помещения, в котором он фактически проживает по адресу: *, без разрешения следователя; отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; общаться с обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями по настоящему уголовному делу, а также с представителями средств массовой информации по обстоятельствам настоящего уголовного дела.

Председательствующий О.А. Егорова