Постановление Московского городского суда от 15 января 2016 г. N 44у-397/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: крупный размер - обыск в жилище - уголовное дело - меры пресечения - недопустимые доказательства)

Постановление Московского городского суда от 15 января 2016 г. N 44у-397/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бичурина Р.Ж. в интересах осужденного Кирчанова Е.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года, которым

Кирчанов Е.А., 18 мая 1989 года рождения, уроженец села Павлофедоровка Кировского района Приморского края, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Кирчанову Е.А. наказаний окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кирчанову Е.А. исчислен с 20 мая 2015 года с зачетом времени содержания его под стражей с 16 сентября 2014 года по 19 мая 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бичурин Р.Ж. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Кирчанова Е.А. судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в основу приговора положено недопустимое доказательство - протокол обыска в жилище Кирчанова Е.А., протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного заседания. Также указывает, что судом учтены не все обстоятельства, которые могли повлиять на итоговое решение по уголовному делу, и дана неверная оценка показаниям Кирчанова Е.А. о непричастности к совершенным преступлениям и показаниям свидетелей Е., Е. и К., необоснованно положены в основу приговора показания, данные ими в ходе предварительного следствия, немотивированно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола обыска в жилище Кирчанова Е.А., а также о вызове свидетелей, о производстве дактилоскопической и сравнительной экспертиз. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением права Кирчанова Е.А. на справедливое судебное разбирательство и принципа презумпции невиновности. Полагает, что в деле недостаточно доказательств для признания Кирчанова Е.А. виновным в совершении особо тяжкого преступления. Также указывает, что судом апелляционной инстанции неверно изложены доводы апелляционной жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола обыска в жилище Кирчанова Е.А. Просит состоявшиеся в отношении Кирчанова Е.А. судебные решения отменить.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника Бичурина Р.Ж. и осужденного Кирчанова Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения в отношении осужденного Кирчанова Е.А. изменить, снизив назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности преступлений назначить осужденному 12 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Кирчанов Е.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 15 по 16 сентября 2014 года в Москве при следующих установленных судом обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не ранее 15 сентября 2014 года, Кирчанов Е.А., находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, приобрел с целью дальнейшего сбыта 20 пакетов с веществами, общей массой 15,2 грамма, содержащими в своем составе, согласно заключению эксперта ** года, наркотическое средство - производное хинолин-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, что является крупным размером, которые он незаконно хранил при себе до *** года, когда находясь по адресу: **, в квартире *, незаконно сбыл гражданину К., получив от вышеуказанной сделки денежные средства в сумме *.

Он же, Кирчанов Е.А., в неустановленное следствием время, но не ранее * года, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, приобрел с целью дальнейшего сбыта вещества, общей массой 260,60 грамма (106,80 г и 153,80 г), содержащие в своем составе, согласно заключениям экспертов ** года, наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, что является крупным размером, которые он незаконно хранил по месту своего фактического проживания, по адресу: **, приготовив для дальнейшего сбыта неустановленным следствием лицам вплоть до * года, однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в * года был задержан сотрудниками полиции по месту своего фактического проживания, и в ходе обыска по адресу: *, указанные наркотические средства, общей массой 260,60 грамма были у него изъяты.

В судебном заседании Кирчанов Е.А. виновным себя не признал.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, Президиум Московского городского суда находит апелляционное определение по уголовному делу подлежащим отмене, дело направлению на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке являются законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверка обоснованности и законности приговора предполагает, в числе прочего, проверку подтверждения выводов суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При этом несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции не в полной мере были выполнены процессуальные обязанности по проверке обоснованности обжалуемого приговора, то есть о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на исход дела.

Как следует из показаний подсудимого Кирчанова Е.А., виновным себя в судебном заседании он не признал и пояснил, что К. жил в его квартире некоторое время, а * 2014 года он, застав К. в наркотическом опьянении, выгнал его. Считает, что К. его оговорил, в том числе, из-за наличия долга перед ним - Кирчановым Е.А., в сумме *., кроме того, К. после очной ставки с ним, извинившись за свои показания, сказал, что не хочет сесть в тюрьму (т. *).

Оценивая эти показания и признавая доводы Кирчанова Е.А. о невиновности несостоятельными, суд указал в приговоре, что доверяет первоначальным показаниям Кирчанова Е.А., а также показаниям свидетеля Е.

Кроме того, как доказательство вины осужденного в приговоре приведены показания, данные свидетелем К. и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. *).

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство об оглашении показаний свидетеля К. было заявлено государственным обвинителем ввиду обстоятельств, исключающих явку в суд свидетеля, и с согласия сторон (т. *).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не содержится сведений о принятых судом мерах по вызову в суд указанного свидетеля (осужденного 28 января 2015 года Савеловским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет), а также о причинах его неявки в судебное заседание, что ставит под сомнение выполнение судом общих условий судебного разбирательства, предусмотренных ст. 240 УПК РФ. Кроме того, указанное обстоятельство свидетельствует и о возможном нарушении судом первой инстанции принципа состязательности, поскольку подсудимый был лишен в судебном заседании задать вопросы свидетелю К. по существу его показаний, а протоколы очных ставок между К. и Кирчановым Е.А. судом оглашены и исследованы не были.

Указанные выше обстоятельства были отмечены в апелляционной жалобе адвоката Бичурина Р.Ж., однако, убедительные мотивы решения, принятого судом апелляционной инстанции, о законности, обоснованности и справедливости решения суда первой инстанции и опровержение доводов защиты вопреки положениям п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении не приведены.

Учитывая изложенное, Президиум Московского городского суда считает необходимым апелляционное определение по настоящему уголовному делу отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В связи с отменой апелляционного определения из-за допущенных процессуальных нарушений иные доводы кассационной жалобы адвоката на данной стадии процесса обсуждению не подлежат, но могут быть учтены судом при новом апелляционном рассмотрении дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Кирчанова Е.А., а также тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, Президиум Московского городского суда избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Бичурина Р.Ж. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 сентября 2015 года в отношении Кирчанова Е.А. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Кирчанова Е.А., 18 мая 1989 года рождения, уроженца села Павлофедоровка Кировского района Приморского края, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 15 апреля 2016 года.

Председательствующий О.А. Егорова