Постановление Московского городского суда от 22 января 2016 г. N 44у-401/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: крупный размер - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - личный досмотр - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 22 января 2016 г. N 44у-401/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухабатова М.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, которым

Мухабатов М.А., 4 августа 1981 года рождения, уроженец г. Душанбе Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей - с 9 февраля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мухабатов М.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона; указывает на неверную квалификацию его действий ввиду отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о приготовлении им к сбыту наркотических средств, поскольку наркотики он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, снизить Мухабатову М.А. назначенное наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Мухабатов М.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее * минут * года, по предварительному сговору с неустановленными лицами и в соответствии с распределением ролей в преступной группе, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин общей массой 984,07 г., составляющее крупный размер, которое с целью последующего сбыта хранил при себе, однако до конца преступление довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку * года примерно в * минут, находясь по адресу: *, он был задержан сотрудниками ** и доставлен в помещение указанного подразделения, где наркотические средства были у него изъяты.

Выводы суда о виновности Мухабатова М.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями самого осужденного Мухабатова М.А., который не отрицал факт получения от лица по имени Э. наркотического средства героина для дальнейшей его продажи за * другим лицам и изъятия у него после задержания в ходе личного досмотра наркотического средства; показаниями свидетелей - сотрудников В. и А. о проведении в связи с поступившей оперативной информацией оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого был задержан Мухабатов М.А. и доставлен в здание *, где в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с героином; свидетелей С. и С. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Мухабатова М.А., подтвердивших факт изъятия у задержанного свертка с героином, а также на основании анализа иных письменных и вещественных доказательств по делу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, в полном объеме изучены судом, который дал им надлежащую оценку. Оснований для оговора осужденного судом не установлено.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом выводов судебно-химической экспертизы, согласно которым у Мухабатова М.А. было изъято наркотическое средство героин общей массой 984,07 г., судом первой инстанции правильно сделан вывод, что указанное наркотическое средство в крупном размере было приготовлено Мухабатовым М.А. к дальнейшему сбыту.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Мухабатова М.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Мухабатова М.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Так, назначая Мухабатову М.А. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту проживания, чистосердечно раскаялся в содеянном, и признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Мухабатова М.А. четверых несовершеннолетних детей. При этом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая изложенное, назначенный осужденному Мухабатову М.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ размер наказания при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не мог превышать десяти лет лишения свободы.

Между тем, суд первой инстанции, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного на иждивении четверых несовершеннолетних детей, назначил Мухабатову М.А. максимально возможное наказание в виде десяти лет лишения свободы.

Апелляционная инстанция указанные нарушения уголовного закона также не устранила.

При таких обстоятельствах, в указанной части приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное Мухабатову М.А. наказание снижению.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Мухабатова М.А. удовлетворить частично.

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2013 года в отношении Мухабатова М.А. изменить:

снизить назначенное Мухабатову М.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Мухабатова М.А. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова