Постановление Московского городского суда от 22 января 2016 г. N 44у-407/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - возобновление производство по уголовному делу - обвиняемый - уголовная ответственность - новые обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 22 января 2016 г. N 44у-407/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел заключение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, по которому приговором Никулинского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года

Чайсупов С.Ш., 12 октября 1978 года рождения, уроженец г. Термез Сурхандарьикской области Республики Узбекистан, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чайсупову С.Ш. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него определенных обязательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В заключении о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Чайсупова С.Ш. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, так как проведенной проверкой установлено, что приговором суда под анкетными данными Чайсупова С.Ш. за совершение преступления осуждено другое лицо - К.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы заключения заместителя прокурора города Москвы о возбуждении производства в порядке главы 49 УПК РФ ввиду иных обстоятельств, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о необходимости отмены состоявшегося судебного решения в отношении Чайсупова С.Ш. и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, заинтересованного лица Чайсупова С.Ш., поддержавшего заключение прокурора, сообщившего о том, что никаких преступлений он не совершал и под его анкетными данными за совершение кражи было осуждено иное лицо, просившего приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, Президиум

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке уголовного судопроизводства, Чайсупов С.Ш. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы дела, проверив доводы заключения заместителя прокурора города Москвы, Президиум находит его подлежащим удовлетворению, приговор суда отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Основанием для возбуждения производства в порядке ст. 415 УПК РФ послужило заявление Чайсупова С.Ш. в прокуратуру г. Москвы, из которого следует, что приговором Никулинского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года осуждено неизвестное лицо, представившееся его анкетными данными.

22 декабря 2014 года постановлением и.о. Никулинского межрайонного прокурора города Москвы по делу возбуждено производство ввиду новых обстоятельств.

При производстве расследования ввиду новых обстоятельств допрошен Чайсупов С.Ш., который пояснил, что в октябре 2014 года при оформлении заграничного паспорта ему стало известно, что он находится в федеральном розыске как лицо, уклоняющееся от отбывания наказания, однако он никогда к уголовной ответственности не привлекался, никаких преступлений не совершал. В дальнейшем ему стало известно, что приговором Никулинского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года был осужден ранее известный ему К., который будучи привлеченным к уголовной ответственности за кражу, представился его личными анкетными данными и предъявил паспорт гражданина РФ на его (Чайсупова) имя. В настоящее время, как ему известно, К. находится на территории Республики Узбекистан.

Свидетель, *, Н. пояснил, что личность привлеченного в качестве обвиняемого в рамках расследования уголовного дела по факту кражи денег в сумме * у потерпевшей К. Чайсупова С.Ш. была им установлена паспортом гражданина РФ, сомнений в подлинности которого не возникло. После возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, ему был представлен неизвестный мужчина, назвавшийся как Чайсупов С.Ш. и представивший паспорт гражданина РФ на свое имя. Указанного мужчину он никогда не видел, в связи с чем понял, что по уголовному делу, которое он расследовал в 2013 году, в качестве обвиняемого был привлечен другой человек.

Свидетель, **, П. сообщила аналогичные показания.

Потерпевшая К. в ходе очной ставки с Чайсуповым С.Ш., проведенной в ходе производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, также пояснила, что Чайсупова С.Ш. она видит впервые, он не является тем мужчиной, который похитил у нее деньги.

Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что рукописные записи от имени Чайсупова С.Ш. в копиях документов из уголовного дела, а именно в обязательстве о явке, заявлениях об отказе от адвоката и переводчика, в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и других, выполнены не Чайсуповым С.Ш., а другим лицом.

Согласно заключения криминалистической экспертизы, представленный на экспертизу паспорт гражданина РФ серийный номер **, выданный * года *** районе на имя Чайсупова С.Ш., ** года рождения соответствует аналогичным образцам печатной продукции ФГУП "*", признаков изменения в нем первоначального содержания не имеется.

Таким образом, в ходе проведенного в порядке главы 49 УПК РФ расследования установлено, что под анкетными данными Чайсупова С.Ш. осуждено иное лицо.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Объективность и достоверность данных, полученных в ходе производства расследования в связи с новыми обстоятельствами по уголовному делу, сомнений не вызывают.

При таких данных, соглашаясь с заключением заместителя прокурора города Москвы по результатам проверки новых обстоятельств, неизвестных суду в момент постановления приговора, Президиум считает необходимым приговор в отношении Чайсупова С.Ш. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 417 - 418 УПК РФ, Президиум

постановил:

заключение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года в отношении Чайсупова С.Ш. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова