Постановление Московского городского суда от 22 января 2016 г. N 44у-408/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - сотрудник полиции - УК РФ - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 22 января 2016 г. N 44у-408/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яндолы С.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года.

Вышеуказанным приговором

Яндола С.А., 26 июля 1975 года рождения, уроженец города Одессы, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Метленко Е.Н., 14 июня 1973 года рождения, уроженец города Кировска Луганской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Метленко Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Яндолы С.А. и Метленко Е.Н. исчислен с 19 декабря 2014 года с зачетом в срок отбытия наказания времени их содержания под стражей с 26 июня 2014 года по 18 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года приговор суда в отношении Метленко Е.Н. изменен: назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Метленко Е.Н. назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Метленко Е.Н. передано на рассмотрение суда кассационной инстанции в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Яндола С.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что обвинительный приговор основан на недопустимых показаниях свидетеля И. и показаниях сотрудников полиции, в действиях которых имела место провокация преступления, вместе с тем, иные доказательства, свидетельствующие о его умысле на сбыт наркотических средств, отсутствуют, а доказательства, добытые в ходе проведения ОРМ "*", по его мнению, являются недопустимыми. Кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое не повлекло тяжких последствий. Судом в полной мере не приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, при этом считает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, осужденный просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение адвоката Гущина В.А. в интересах Яндолы С.А. и адвоката Сухаревой С.Н. в интересах Метленко Е.Н., мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Яндолы С.А. и Метленко Е.Н. изменить: снизить назначенное Яндоле С.А. и Метленко Е.Н. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы каждому; снизить назначенное Метленко Е.Н. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Метленко Е.Н. 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Метленко Е.Н. и Яндола С.А. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Метленко Е.Н. также признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления ими совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вывод суда о виновности Метленко Е.Н. и Яндолы С.А. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Иванова П.А. установлены обстоятельства его участия в качестве закупщика в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого он приобрел у ранее неизвестных ему лиц, впоследствии оказавшихся Метленко Е.Н. и Яндолой С.А., два свертка за 1 000 рублей, которые были ему выданы сотрудниками полиции. Указанные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Метленко Е.Н.

Показания свидетеля И. полностью подтверждаются показаниями свидетелей И. и К., являвшихся понятыми в ходе проведения ОРМ, сотрудников полиции Д., Т.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых: материалы ОРМ "*"; протокол личного досмотра, в ходе которого И. добровольно выдал два свертка; протокол личного досмотра Метленко Е.Н., в ходе которого у него был изъят сверток из бумаги с полиэтиленовым пакетом внутри с рассыпчатым веществом растительного происхождения; протокол личного досмотра Яндолы С.А., в ходе которого была изъята денежная купюра достоинством *; заключения химических экспертиз, согласно которым добровольно выданное И. вещество массой 1,7 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, а изъятое у Метленко Е.Н. вещество того же состава имело массу 1,0 г.

Кроме того, в судебном заседании осужденные Метленко Е.Н. и Яндола С.А. вину в предъявленном обвинении полностью признали.

Суд пришел к обоснованному выводу, что оперативно-розыскное мероприятие по данному делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения документы являются допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам осужденного Яндолы С.А. о провокации преступления, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел осужденных на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности закупщика и сотрудников полиции.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Метленко Е.Н. и Яндолы С.А.

Таким образом, с квалификацией действий Метленко Е.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а действий Яндолы С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Президиум не может не согласиться, отмечая при этом, что при продаже наркотических средств И. осужденные действовали совместно и согласованно, с распределением ролей между собой.

В то же время, Президиум находит приговор и апелляционное определение в отношении Метленко Е.Н. и Яндолы С.А. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая наказание Метленко Е.Н. и Яндоле С.А., суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Метленко Е.Н. и Яндолы С.А. и на условия жизни их семьи.

То, что осужденные вину в совершенных преступлениях признали, в содеянном раскаялись, Метленко Е.Н. имеет на иждивении родителей и *, а Яндола С.А. *, было признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание.

Помимо того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев за приготовление к указанному преступлению и 10 лет за покушение на данное преступление.

Таким образом, суд, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил Метленко Е.Н. и Яндоле С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при том, что имелись смягчающие наказание обоих обстоятельства, в частности, предусмотренные п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствовали отягчающие обстоятельства.

Кроме того, наказание, назначенное Метленко Е.Н. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом внесенных судебной коллегией изменений), также является максимальным с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Таким образом, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ в отношении Метленко Е.Н. и Яндолы С.А. судом в полной мере не соблюдены, в связи с чем Президиум считает необходимым смягчить назначенное Яндоле С.А. и Метленко Е.Н. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также наказание Метленко Е.Н. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и соответственно, назначенное ему по совокупности преступлений.

В остальном состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Яндолы С.А. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года в отношении Метленко Е.Н. и Яндолы С.А. изменить:

смягчить назначенное Яндоле С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

смягчить назначенное Метленко Е.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Метленко Е.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова