Постановление Московского городского суда от 29 января 2016 г. N 44у-409/15 (ст. 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав. Ключевые темы: контрафактная продукция - объекты авторского права - особо крупный размер - умысел - перевозка)

Постановление Московского городского суда от 29 января 2016 г. N 44у-409/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богуковского С.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года, которым

Богуковский С.С., 5 декабря 1970 года рождения, уроженец г. Заполярный Мурманской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богуковскому С.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязательств: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Богуковским С.С. незаконного использования "контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта". В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Богуковский С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, при этом указывает, что его вина не доказана, в отношении него была совершена провокация преступления со стороны правоохранительных органов, по делу допущены нарушения Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", материалы ОРМ сфальсифицированы, не был установлен надлежащий представитель правообладателя, имеются сомнения в стоимости компьютерной программы. С учетом изложенного, осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Богуковского С.С. и основания ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав пояснения осужденного Богуковского С.С. по доводам кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, Президиум

установил:

Приговором суда Богуковский С.С. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Так он, не позднее * года, с целью незаконного использования объектов авторского права, в нарушение требований ст.ст. 1255, 1259, 1261, 1270 ГК РФ, согласно которым объектами авторских прав являются программы для ЭВМ, в том числе операционные системы и программные комплексы, права на которые охраняются в установленном законом порядке, также как и права на произведения литературы и могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, одним из исключительных прав на использование которых является право на распространение, возникающее на основании договора о передаче имущественных прав, имея умысел на незаконное использование произведений (объектов авторского права), с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов без заключения с правообладателем соответствующего договора, скопировал из сети интернет с неустановленного сайта на принадлежащий ему флеш-накопитель *, заведомо для него (Богуковского С.С.) контрафактную программу *.

После чего, находясь в помещении ООО "*", в тот же день, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, действуя с целью извлечения прибыли, показывая свою осведомленность в области установки программного обеспечения, Богуковский С.С. установил копию контрафактной программы * для ЭВМ, то есть отличную от легитимных (лицензионных) образцов, на жесткий диск персонального компьютера, за что получил денежное вознаграждение в сумме *.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, Президиум приходит к выводу, что постановленный в отношении Богуковского С.С. приговор, с учетом внесенных в него изменений, вышеуказанным требованиям не соответствует.

Диспозиция ч. 2 ст. 146 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, а ч. 3 ст. 146 УК РФ - за те же действия, с соответствующими квалифицирующими признаками.

Таким образом, диспозитивные признаки "приобретение, хранение, перевозка" относятся к контрафактным произведениям экземпляров произведений или фонограмм и являются обязательными признаками состава указанного преступления.

Органами предварительного следствия, Богуковский С.С. обвинялся в совершении незаконного использования объектов авторского права, а равно приобретения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере.

Судом первой инстанции Богуковский С.С. признан виновным в совершении незаконного использования объектов авторского права, а равно контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере.

Исключая признак "приобретения" из юридической квалификации деяния с учетом позиции государственного обвинителя, суд первой инстанции в то же время пришел к выводу, что факт использования Богуковским С.С. контрафактной программы имел место. Более того, суд указал, что Богуковский С.С. использовал объекты авторского права, а равно хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта в особо крупном размере.

Однако хранение контрафактных экземпляров произведений Богуковскому С.С. не вменялось вообще.

Суд апелляционной инстанции приговор изменил, исключив из описательно-мотивировочной части указание о совершении Богуковским С.С. незаконного использования "контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта", придя к выводу, что в данном случае имела место техническая ошибка суда первой инстанции.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, Богуковский С.С. признан виновным лишь в совершении незаконного использования объектов авторского права, в особо крупном размере, при этом в приговоре суда содержится вывод о наличии у Богуковского С.С. цели сбыта, поскольку он использовал контрафактный экземпляр программы для извлечения прибыли, что было судом достоверно установлено.

Между тем, цель сбыта, исходя из конструкции диспозиции данной статьи может иметь место лишь в случае приобретения, хранения и перевозки контрафактных экземпляров программ.

Таким образом, часть совершенных Богуковским С.С. действий, установленных и признанных судом доказанными, с учетом внесенных в приговор изменений, осталась без юридической оценки, что является существенным (фундаментальным) нарушением закона, повлиявшим на исход дела.

Принимая во внимание изложенное, Президиум считает, что состоявшиеся судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, Президиум находит приговор и апелляционное определение в отношении Богуковского С.С. подлежащими отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой состоявшихся в отношении Богуковского С.С. приговора и апелляционного определения, доводы, приведенные им в кассационной жалобе, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве дела.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Богуковского С.С. удовлетворить.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года в отношении Богуковского С.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова