Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2016 г. N 10-2275/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: личный досмотр - преступление - сотрудник полиции - лишение свободы - УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2016 г. N 10-2275/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Гончар Г.Е., Сысоевой И.В.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденной Репиной Ю.А.,

защитника осужденной - адвоката Праховой П.К., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

осужденного Репина В.В.,

защитника осужденного - адвоката Чумака В.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Репиной Ю.А., защитника осужденного Репина В.В. - адвоката Чумака В.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от **** 2015 года, которым

Репина Ю.А., ****, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст.30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Репин В.В., ****, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст.30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Репиной Ю.А. и Репину В.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен Репиной Ю.А. с *** 2014 года, Репину В.В. с *** 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденных Репиной Ю.А. и Репина В.В.., их защитников - адвокатов Праховой П.К., Чумака В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Рыбака М.А., не возражавшего против частичного удовлетворения апелляционных жалоб осужденной Репиной Ю.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Чумака В.В. и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Репина Ю.А. и Репин В.В. признаны виновными в совершении *** 2014 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - ***, массой *** г, гр. А. за *** рублей по адресу: ****, организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками 1-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по г. Москве в ходе проведения ОРМ "наблюдение"; в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - ***, общей массой *** г, и ***, общей массой *** г, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками 1-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по г. Москве в ходе проведения *** 2014 года ОРМ "обследование жилого помещения" и личного досмотра Репиной Ю.А. по адресу: ****.

Преступления совершены Репиной Ю.А. и Репиным В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Репина Ю.А., согласно приговору суда, вину в совершении преступлений признал частично, показав, что, действуя совместно со знакомой ей лицом по имени "Инна", она занималась незаконным сбытом наркотических средств "**" и "**", при этом о ее преступной деятельности Репин В.В. не знал, в сбыте наркотических средств участия не принимал, иногда, по ее просьбе, делал "закладки" наркотиков, полагая, что они предназначались для нее - Репиной Ю.А.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Репин В.В., согласно приговору суда, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, показав, что в сбыте наркотических средств участия никогда не принимал, о том, что Репина Ю.А. хранила при себе и в квартире по месту их совместного проживания наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта, не знал.

В апелляционных жалобах осужденная Репина Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; с несправедливостью приговора. Указывает, что умысла на сбыт наркотических средств она не имела, а лишь оказала содействие в совершении преступлений без цели наживы, не получая денежного вознаграждения. Организатор преступлений, которую она никогда не видела, расплачивалась с ней наркотиком. На момент совершения преступлений она находилась в состоянии наркозависимости. Также считает, что со стороны сотрудников полиции в отношении нее была совершена провокация, поскольку ее противоправные действия не были пресечены после совершения первого преступления, и проведение оперативно-розыскных мероприятий продолжилось. Полагает, что, вопреки возражениям государственного обвинителя на поданные апелляционные жалобы, суд был лишен возможности сделать обоснованный вывод о виновности ее (Репина Ю.А.) и Репина В.В. в совершении покушения на сбыт наркотического средства, поскольку основной свидетель обвинения А. не был непосредственно допрошен в суде, а показаниям, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном разбирательстве, доверять нельзя, поскольку показания на предварительном следствии даются, как правило, под моральным воздействием сотрудников полиции. Также не представлено объективных доказательств совершения преступлений группой лиц, поскольку ее супруг - Репин В.В. какого-либо отношения к сбыту наркотического средства - *** А., а также в приготовлении к сбыту наркотических средств не имеет, преступления совершала она самостоятельно, без чьей-либо помощи, по указанию неустановленного лица по имени "Инна". Указывает, что судом при назначении наказания фактически не приняты во внимание, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые; признала свою вину и раскаялась в содеянном, сотрудничала со следствием, добровольно выдала наркотические средства; работает и имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и работы; на учете в НД и ПНД не состоит; страдает рядом хронических заболеваний; имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2002 года рождения, который является инвалидом 1-ой группы и нуждается в постоянном уходе, внимании и заботе. Указанные смягчающие обстоятельства просит признать исключительными и применить ст. 64 УК РФ, а также на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ просит признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также считает, что ей неверно исчислен срок отбывания наказания с *** 2014 года, поскольку она была задержана *** 2014 года и до *** 2014 года находилась на лечение в НБ N 17 г. Москвы, что также необходимо учесть при исчислении срока наказания. Кроме того, обращает внимание, что согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы она, как страдающая наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72-1 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы изменить, смягчить назначенное ей наказание, применить в отношении нее ст. 82 УК РФ в виде отсрочки отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Чумак В.В. в защиту интересов осужденного Репина В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что вывод суда о виновности Репина В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства А. не подтверждается ни одним из исследованных в ходе процесса доказательств и носит вероятностный, предположительный характер. Ни один из свидетелей, включая сотрудников УФСКН, не указал на участие Репина В.В. в совершении указанного преступления, что он принимал участие в расфасовке наркотического средства, впоследствии изъятого у А., либо осуществлял какие-либо действия по его незаконному хранению. Осужденный Репин В.В. также указал на свою полную непричастность к совершению указанного преступления, пояснив, что впервые узнал о нем лишь спустя длительное время после своего задержания и содержания в условиях следственного изолятора. Осужденная Репина Ю.А. подтвердила показания Репина В.В., указав, что какого-либо отношения к сбыту наркотического средства - *** А Репин В.В. не имеет, преступление совершала она самостоятельно, без чьей-либо помощи, по указанию неустановленного лица по имени "Инна". Кроме того, анализ телефонных переговоров, фиксируемых оперативными сотрудниками УФСКН, позволяет сделать однозначный вывод о том, что участие в указанном преступлении Репин В.В. не принимал, поскольку он не являлся участником телефонных переговоров относительно указанного преступления. Также защитник указывает свое несогласие на упоминание судом "светящихся" рук Репина В.В. и Репиной Ю.А. после их задержания оперативными сотрудниками УФСКН, в качестве обоснования их совместного участия в совершении указанного преступления, ставя под сомнение данное обстоятельство. Относительно причастности Репина В.В. к совершению преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, защита обращает внимание на тот факт, что в материалах уголовного дела также отсутствуют какие-либо доказательства причастности Репина В.В. к его совершению. Показания осужденных Репина В.В. и Репиной Ю.А. в части того, что Репин В.В. не знал и не догадывался о месте хранения в жилище наркотических средств и о наличии наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра его супруги Репиной Ю.А., об их виде и объеме, не были опровергнуты ни одним из доказательств, представленных стороной обвинения. Кроме того, суд не учел показаний обоих осужденных, а также заключения судебных экспертиз в части того, что осужденные страдают наркотической зависимостью и регулярно в больших объемах употребляли наркотические средства. На основании изложенного, просит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы отменить; вынести в отношении Репина В.В. оправдательный приговор, признав за ним право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Горик С.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что виновность Репина В.В. и Репиной Ю.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которым судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не имеется. Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденных, является справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Репина Ю.А., ее защитник - адвокат Прахова П.К. поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Репин В.В., его защитник - адвокат Чумак В.В. поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбак М.А. просил приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2015 года изменить; снизить по ч. 3 ст.30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ наказание осужденным Репиной Ю.А. и Репину В.В. до 09 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Репиной Ю.А. наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы, Репину В.В. - в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения; не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденной Репиной Ю.А. в части снижения наказания в вышеуказанной им части, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Чумака В.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных на них возражений, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Репиной Ю.А. и Репина В.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Репиной Ю.А. и Репина В.В. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- признательных показаниях осужденных Репиной Ю.А. и Репина В.В., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, по обстоятельствам осуществления ими незаконной деятельности по распространению наркотических средств, в ходе которой от женщины по имени "Инна", связь с которой поддерживалась с помощью мобильных телефонов, они получали адреса мест, откуда забирали наркотические средства партиями по 10-15 г, отправляя "Инне" денежные средства, после чего привозили наркотические средства по месту своего проживания в кв. N **, расположенную по адресу: ***, где взвешивали, фасовали по сверткам, далее оставляли наркотические средства в различных местах, адреса которых им называла "Инна", иногда сами сообщали лицам, приобретающим наркотики, по телефону о месте "закладки";

- показаниях свидетелей П., И., В. - сотрудников Службы по ЗАО УФСКН России по г. Москве об обстоятельствах получения летом 2014 года оперативной информации о существовании организованной преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, в которую входили Репина Ю.А., Репин В.В. и неустановленное лицо по имени "Инна"; в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивания телефонных переговоров между участниками группы, было установлено, что Репина Ю.А. и Репин В.В. получали от неустановленного лица по имени "Инна" партии наркотических средств, расфасовывали их в удобные для сбыта упаковки, оставляли наркотические средства в определенных местах, после чего передавали посредством телефонной связи адреса мест нахождения наркотических средств "Инне", которая в свою очередь сообщала эти адреса покупателям; также в ходе проведения ОРМ производились задержания лиц, забиравших наркотические средства из "закладок", оставляемых Репиными, одним из таких покупателей наркотических средств являлся А., который *** 2014 года через "закладку", заложенную Репиным В.В. приобрел за *** рублей наркотическое средство - ***; об обстоятельствах последующего проведения *** 2014 года ОРМ "наблюдение", "обследование жилого помещения", в ходе которых были задержаны Репина Ю.А. и Репин В.В., а по месту их совместного проживания - квартиры, расположенной в д. ***, и в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства, мобильные телефоны и весы;

- показаниях свидетеля А. об обстоятельствах приобретения *** 2014 года наркотического средства - *** за *** рублей через "закладку", заложенную за мусорный контейнер по адресу: *** после чего он был задержан сотрудниками полиции;

- показаниях свидетелей Ч. и З., принимавших участие *** 2014 года в проведении личного досмотра А., у которого были изъяты два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета;

- показаниях свидетелей К., И., И., принимавших участие в качестве понятых в проведении *** 2014 года оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по месту проживания Репиной Ю.А. и Репина В.В. - квартиры, расположенной в ***, и личного досмотра Репиной Ю.А.; об обстоятельствах производства данных следственных действий, в ходе которых были обнаружены и изъяты запрещенные вещества, электронные весы, мобильные телефоны, тетрадь с записями.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- актом изъятия от *** 2014 года, согласно которому в ходе личного досмотра Репиной Ю.А. обнаружены и изъяты тетрадь с записями, два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светлого оттенка, мобильные телефоны "**" и "**";

- актом изъятия от *** 2014 года, согласно которому в ходе личного досмотра Репина В.В. обнаружен и изъят мобильный телефон "**";

- актом обследования жилого помещения от *** 2014 года, согласно которому в ходе обследования квартиры N *** обнаружены и изъяты: с журнального стола, расположенного в комнате, в которой проживали Репина Ю.А. и Репин В.В., - журнал с надрезанными страницами; из лежащей у дивана сумки, принадлежащей Репиной Ю.А., - сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом светлого оттенка, сверток из журнальной бумаги с порошкообразным веществом светлого оттенка, сверток из тетрадной бумаги с порошкообразным веществом светлого оттенка; из-под шкафа изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого оттенка, при этом Репина Ю.А. и Репин В.В. пояснили, что в данных свертках находятся наркотические средства, которые принадлежат им, предназначены для личного использования; также изъяты весы, которые использовались, со слов Репина В.В. и Репиной Ю.А., для взвешивания наркотических средств, листы с рукописным текстом, стеклянный пузырек со следами копоти, мобильный телефон "***";

- заключением эксперта N *** от *** 2014 года, согласно выводам которого вещества, изъятые в ходе личного досмотра Репиной Ю.А. *** 2014 г.: вещество в виде порошка белого цвета, массой *** г, содержит в своем составе *** и является наркотическим средством; вещество в виде порошка белого цвета, массой *** г, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство ***; вещества, изъятые *** 2014 года в ходе ОРМ "обследование жилого помещения" по адресу: ***: вещества в виде порошка, общей массой *** г, содержат в своем составе *** и являются наркотическим средством; вещество в виде порошка белого цвета, массой *** г, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство ***; на поверхности представленного на экспертизу флакона обнаружены следы наркотических средств - ****;

- заключением эксперта N **** от *** 2014 года, согласно выводам которого на поверхностях фрагментов ногтевых пластин Репина В.В. и Репиной Ю.А. обнаружены следы наркотического средства - **; на поверхностях двух фрагментов марли, которыми делали смывы с рук Репина В.В., обнаружены следы наркотического средства - ***;

- заключением эксперта N *** от *** 2014 года, согласно выводам которого на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обследования жилого помещения по адресу: ***, обнаружены следы наркотического средства - *** и следы наркотического средства - ***;

- заключением эксперта N *** от *** 2014 года, согласно выводам которого вещества, изъятые в ходе личного досмотра Репиной Ю.А. ** 2014 г., и вещества, изъятые *** 2014 года в ходе ОРМ "обследование жилого помещения" по адресу: ***, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основанного компонента;

- протоколами осмотров, согласно которым в адресных книжках телефонов, изъятых в ходе личного досмотра Репиной Ю.А., а также в ходе обследования жилого помещения по адресу: ***, обнаружены контакты, в том числе смс-сообщения, с абонентом по имени "Ина", "Инна", "Инеса" "Ирина петров"; в тетради, изъятой из сумки Репиной Ю.А., на листах из тетрадной бумаги, изъятых в ходе обследования жилого помещения, содержатся многочисленные записи адресов, а также журнал, изъятый в ходе обследования жилого помещения, имеет многочисленные разрезы страниц в форме прямоугольников; на дисках, содержащих аудиозаписи телефонных разговоров Репиной Ю.А., Репина В.В. и неустановленного лица по имени "Инна", последними обсуждаются места нахождения неких предметов, с указанием адресов и иных ориентиров на местности, количество оставляемых или получаемых предметов, с использованием специального сленга и терминов;

- протоколом досмотра от *** 2014 года, согласно которому в ходе личного досмотра А. в правом кармане брюк обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился сверток из фольги, содержащий два свертка из фольги, в каждом из которых находился сверток из фрагмента газетной (журнальной) бумаги с порошкообразным веществом светлого оттенка;

- вещественными доказательствами - наркотическими средствами - **, **; весами и др.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Вопреки доводам жалоб, все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также доводы жалоб на то, что отсутствуют доказательства виновности осужденных в инкриминируемых преступлениях, судебная коллегия находит необоснованными.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей обвинения, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденных, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Данных о незаконном и необоснованном оглашении показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля А судебной коллегией не установлено. Судом принимались меры к вызову в судебное заседание указанного свидетеля, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, и по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показания неявившегося свидетеля А. были правомерно оглашены в судебном заседании.

Доводы апелляционных жалоб о том, что со стороны сотрудников полиции при проведении ОРМ "наблюдение", "обследование жилого помещения" имело место нарушение требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также имела место провокация преступлений, в связи с чем полученные результаты ОРМ и производные от них доказательства не могут быть признаны допустимыми, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные утверждения не нашли своего объективного подтверждения. Кроме того, доводы жалоб опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными доказательствами, согласно которым объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлениях о проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о преступной деятельности организованной группы лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотического средства "***" в крупном размере посредством "закладок" в г. Москве, оплата происходит путем зачисления денежных средств на банковскую карту, одним из организаторов преступной группы является лицо, представляющееся именем "Инна", фактически находящееся на Украине; на выявление причастных к этому лиц, в том числе лиц по имени "Юлия и Владимир", пресечение и раскрытие преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ОРМ проводились в соответствии с ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в материалах дела имеются постановления о проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, которые утверждены надлежащим должностным лицом Управления ФСКН РФ по г. Москве, в связи с чем, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденных, принимая во внимание и то, что обстоятельства преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденных Репиной Ю.А. и Репина В.В. умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденными всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Оценивая показания Репиной Ю.А., Репина В.В., отрицавших причастность к совершенным преступлениям Репина В.В., о допущенной в отношении них провокации со стороны сотрудников УФСКН, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств. При этом в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. При этом суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу признательные показания Репиной Ю.А. и Репина В.В., данные ими в период предварительного расследования, тщательно проверив доводы о нарушении их прав на стадии следствия, которые не подтвердились и правомерно отвергнуты судом по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных

Репиной Ю.А. и Репина В.В. суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденных и квалифицировал их действия: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228-1 и по ч. 1 ст.30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1, ч. 2 ст.232 УК РФ. Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается. Квалифицирующие признаки судом также мотивированы и оснований для иной квалификации действий осужденных, на что имелась ссылка в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайства сторон, в том числе и осужденных, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении, либо не рассмотрении судом ходатайств осужденных, судебной коллегией не установлено. Судебная коллегия полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст.244 УПК РФ, судом выполнены.

При назначении наказания Репиной Ю.А. и Репину В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, что Репина Ю.А. и Репин В.В. ранее не судимы, имеют малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, положительно характеризуются по месту жительства; Репина Ю.А. положительно характеризуется и по месту работы, свою вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась; также суд учел состояние здоровья и условия жизни их семьи.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки утверждению осужденной Репиной Ю.А., каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденная, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осужденной Репиной Ю.А., оснований для применения ст. 72-1 и ст. 82 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Находя необоснованными доводы жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции отмечает, что, в соответствии положениями ст. 72-1 УК РФ, возложение на осужденного обязанности по прохождению лечения от наркомании, медицинской и социальной адаптации, возможно лишь при назначении ему в качестве основного наказания за совершенное преступление: штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Назначение Репиной Ю.А. судом первой инстанции мотивированного и обоснованного наказания в виде лишения свободы не дает законных оснований для применения к ней положений ст. 72-1 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима Репину В.В. назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима Репиной Ю.А. также назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, считает необходимым изменить приговор, снизив назначенное Репиной Ю.А. и Репину В.В. наказание.

По смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, отличается по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление. При этом необходимо учитывать положения как Общей части (в частности, ст.ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).

Как следует из приговора, суд назначил Репиной Ю.А. и Репину В.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228-1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, при этом в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Однако суд, назначая Репиной Ю.А. и Репину В.В. наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание Репиной Ю.А. и Репину В.В., судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности осужденных и смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ Репиной Ю.А. и Репину В.В. наказание как по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ. При этом ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

В остальной части приговор суда в отношении Репиной Ю.А. и Репина В.В. является законным и обоснованным и оснований для его отмены, судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы осужденной Репиной Ю.А. о неправильном исчислении срока наказания представляется необоснованным, поскольку в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в сроки лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, а как усматривается из материалов уголовного дела, Репина Ю.А. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, согласно протоколу задержания подозреваемой /л.д.131-133 том 1/ *** 2014 года, в виду чего суд обоснованно не учел время нахождения Репиной Ю.А. на лечении в наркологической больнице.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Репин В.В. зарегистрирован по адресу: ***. Данная ошибка свидетельствует лишь о невнимательности суда и в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не влечет каких-либо правовых последствий, а поэтому судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную во вводной части приговора ошибку путем уточнения, указав, что Репин В.В. зарегистрирован по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, дом 29, кв. 8.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2015 года в отношении Репиной Ю.А. и Репина В.В. изменить:

- снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ Репиной Ю.А. до 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, Репину В.В. до 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание Репиной Ю.А. в виде 11 (одиннадцати) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Репину В.В. в виде 10 (десяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить во вводной части приговора, что Репин В.В. зарегистрирован по адресу: ***.

В остальном этот же приговор в отношении Репиной Ю.А. и Репина В.В. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденной Репиной Ю.А. удовлетворить частично; апелляционные жалобы защитника осужденного Репина В.В. - адвоката Чумака В.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: