Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2016 г. N 10-2277/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: степень общественной опасности - преступление - исправительные колонии общего режима - судимость - совокупность приговоров)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2016 г. N 10-2277/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.

судей Чирковой Т.А. и Бобровой Ю.В.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Апсатыровой Д.Т.

осужденной Гришкиной О.М.

при секретаре Кичигиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасова Г.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, которым

ГРИШКИНА О.М., ****, судимая: ****

осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3(три) года; отменено условное осуждение по приговору суда от *** 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3(трех) лет и 3(трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Гришкиной О.М. и ее защитника - адвоката Апсатыровой Д.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гришкина О.М. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено *** 2015 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденная Гришкина О.М. вину в совершенном преступлении признала и по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов Г.Н. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, не учтено, что Гришкина О.М. вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом детства и который требует постоянного ухода; сама Гришкина О.М. страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе, ***. Адвокат просит приговор в отношении Гришкиной О.М. отменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Гришкиной О.М. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия не усматривает.

Квалификация действий Гришкиной О.М. в приговоре по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самой осужденной обстоятельствам совершения преступления.

Наказание Гришкиной О.М. за совершенное ею преступление назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гришкиной О.М., положительных характеристик, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья самой Гришкиной О.М. и ее сына, 2015 года рождения, а также с учетом положений ст. 316 ч.7 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Гришкиной О.М. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденной, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем, обоснованно отказал в применении положений ст. 64 УК РФ.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Гришкиной О.М. преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденной положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вместе с тем, согласно Постановлению Люберецкого городского суда Московской области от *** 2015 года Гришкина О.М. освобождена от наказания, назначенного ей приговором Реутовского городского суда Московской области от *** 2015 года, на основании п.п. 4,12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", одновременно с нее снята судимость за указанное преступление.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в отношении Гришкиной О.М. положений ст. 70 УК РФ и для назначения ей наказания по совокупности приговоров.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости изменения приговора в отношении Гришкиной О.М. в части назначенного ей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в отношении ГРИШКИНОЙ О.М. изменить:

-исключить указание о наличии у Гришкиной О.М. судимости по приговору Реутовского городского суда Московской области от *** 2015 года и об отмене условного осуждения по указанному приговору;

-исключить указание о назначении Гришкиной О.М. наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Приговор суда в части осуждения Гришкиной О.М. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи