Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 10-2643/16 (ст. 201 УК РФ. Злоупотребление полномочиями. Ключевые темы: объекты недвижимости - материальный ущерб - приватизация - отчуждение недвижимого имущества - одобрение сделки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 10-2643/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Андреевой С.В. и Коноваловой Н.В.,

с участием:

прокурора Голипада С.П.,

защитника Клепикова В.В., представившего удостоверение и ордер,

защитника Тезина Е.А., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Абраменко В.В.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Клепикова В.В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года, которым

АБРАМЕНКО В.В., ранее не судимый;

- осужден по ст.201 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 30 ноября 2015 г.

Взыскано с Абраменко В.В. в пользу ОАО "Г" 114413000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитников Клепикова В.В., Тезина Е.А., осужденного Абраменко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Голипада С.П., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Абраменко В.В. приговором признан виновным в совершении злоупотребления полномочиями, а именно, в том что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло тяжкие последствия.

А именно в том, что Абраменко В.В. в период с 12 октября 2009 года по 27 июля 2010 года на основании решения Совета директоров ОАО "Г" (далее по тексту ОАО "Г") от 05 октября 2009 года и трудового договора от N 252 от 12 октября 2009 года исполнял обязанности единоличного исполнительного органа - Генерального директора ОАО "Г". Вступление его в должность было оформлено приказом N87 от 12.10.2009 года.

ОАО "Г" (ИНН "_", имеющее адрес: "_", было создано 08.07.2009 года (дата внесения записи об образовании юридического лица путем преобразования в ЕГРЮЛ) в результате приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Г" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N "_" "Об открытом акционерном обществе "О" и изданным в его развитие постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. N "_". В период совершения преступления акционерами ОАО "Г" являлись - ОАО "О", обладающее пакетом акций в размере 100% минус одна акция, и Российская Федерация, обладающая 1-й (одной) акцией.

В соответствии с п.п. 12.2, 15.1, 15.2, 15.4, 16.1 Устава ОАО "Г", трудовым договором N 252 от 12 октября 2009 года, Абраменко В.В., являясь генеральным директором Общества, осуществлял руководство текущей деятельностью акционерного Общества, исполнял функции единоличного исполнительного органа, который должен обеспечивать выполнение решений совета директоров Общества и Общего собрания акционеров, был вправе заключать договоры и совершать иные сделки в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года (в редакции Федеральных законов N 205-ФЗ от 19 июля 2009 года и N 352-ФЗ от 27 декабря 2009 года) и Уставом общества, представлять Общество в отношениях с другими предприятиями, учреждениями и организациями; эффективно управлять Обществом в целях достижения главной цели Общества - получения прибыли, исполнять иные обязанности, предусмотренные Законом об акционерных обществах и Уставом Общества

Согласно требованиям Федерального Закона "Об акционерных обществах", положениям Устава ОАО "Г", при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей Абраменко В.В. должен был действовать в интересах Общества, отвечая перед ним за убытки, причиненные своими виновными действиями или бездействиями.

Таким образом, Абраменко В.В., исполняя обязанности генерального директора ОАО "Г" в период с 12 октября 2009 года по 27 июля 2010 года, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ОАО "Г", являлся лицом, выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации.

В апреле 2010 года к Абраменко В.В. обратились представители Общества с ограниченной ответственностью "С "" (далее ООО "С "Д") с предложением реализовать им земельный участок с кадастровым номером "_", площадью 22 040 кв.м., расположенный примерно в 120 метрах по направлению на восток от ориентира - жилого дома по адресу: "_", а также три объекта недвижимости, расположенные на указанном земельном участке: здание караульного помещения, здание контрольно-пропускного пункта и здание гаража (далее по тексту - Объект).

Данный объект ОАО "Г" получило в собственность на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации N 576 от 26 июня 2009 года "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Г" и передаточного акта, подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Г", утвержденного 30 июня 2009 года, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером "_", площадью 22 040 кв.м., расположенный примерно в 120 метрах по направлению на восток от ориентира - жилого дома, адрес ориентира: "_", стоимость приобретения которого для Общества и его акционеров составила 161 324 000 рублей,

- здание караульного помещения, расположенного на данном земельном участке, площадью 529,1 кв.м. с кадастровым номером "_", стоимость приобретения которого для Общества и его акционеров составила 448 000 рублей,

- здание контрольно-пропускного пункта, расположенного на данном земельном участке, площадью 25,4 кв.м. с кадастровым номером "_", стоимость приобретения которого для Общества и его акционеров составила 84 000 рублей,

- здание (строение) гаража, расположенного на данном земельного участке, площадью 303,4 кв.м. с кадастровым номером "_", стоимость приобретения которого для Общества и акционеров составила 0 рублей.

Таким образом, общая стоимость вышеприведенного имущества составляла 161 856 000 рублей.

Абраменко В.В., действуя умышленно вопреки законным интересам ОАО "Г" и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, а именно для ООО "С "Д" и его генерального директора Д., а также в нарушение требований п.1 ст. 78 Федерального закона РФ N 208 -ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому уставом акционерного общества могут быть установлены случаи, при которых на совершаемые таким обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный этим Законом, а именно одобрение сделок советом директоров (наблюдательным советом) Общества или Общим собранием акционеров (п.1 ст. 79 Закона "Об акционерных обществах"), ст. 65 Федерального закона РФ N 208 -ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которой в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входят, в том числе иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества, п. 14.2 Устава ОАО "Г", согласно которому к компетенции совета директоров Общества относятся, в том числе, вопросы, связанные с принятием решения о заключении сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно недвижимого имущества по согласованию с основным обществом, имеющим в соответствии с законом об акционерных обществах право определять решения, принимаемые обществом, игнорируя то обстоятельство, что вышеуказанный земельный участок с находящимися на нем 3-ми зданиями (строениями) представлял для ОАО "Г" и для его акционеров ценность в размере его стоимости 161 856 000 рублей, единолично принял решение о реализации данного объекта: земельного участка с кадастровым номером "_", площадью 22 040 кв.м., расположенного примерно в 120 метрах по направлению на восток от ориентира - жилого дома по адресу: "_", а также трех объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке: здание караульного помещения, здание контрольно-пропускного пункта и здание гаража, по цене 47 443 000 рублей.

29 апреля 2010 года, в дневное время, Абраменко В.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - Генеральным директором ОАО "Г", находясь в административном здании ОАО "Г" по адресу: "_", осознавая, что принятие решений о заключении сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества ОАО "Г", относится к компетенции Совета директоров Общества, и помимо этого также должно быть согласовано с ОАО "О", действуя умышленно в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц - ООО "С "Д", а также Генерального директора указанного Общества Д., предоставляя вышеуказанным лицам необоснованные экономические преимущества и выгоды, заключил с Генеральным директором ООО "С "Д" Д. договор купли-продажи земельного участка и находящихся на нем зданий и сооружений N 2010/207 от 29 апреля 2010 года по стоимости, явно не соответствующей ценности этого имущества для ОАО "Г" и его акционеров, на общую сумму 47 443 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи, на расчетный счет ОАО "Г" были перечислены следующие денежные средства: 13 мая 2010 года - 10 000 000 рублей, 26 мая 2010 года - 22 588 000 рублей и 14 683 000 рублей, 7 июня 2010 года - 162 000 рублей со счетов ЗАО "Н", а также 10 000 рублей от Генерального директора ООО "С "Д" Д., а всего на общую сумму в 47 443 000 рублей.

9 июня 2010 года, в дневное время, Абраменко В.В., продолжая реализовывать задуманное, находясь в административном здании ОАО "Г", расположенном по адресу: "_.", подписал акт приема-передачи зданий и земельного участка по договору N 2010/207 от 29 апреля 2010 года, согласно которому ОАО "Г" передало, а ООО "С "Д" приняло в собственность за плату Объект.

1 июля 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрирован переход права собственности на Объект.

Действия Абраменко В.В. по отчуждению земельного участка с находящимися на нем зданиями (сооружениями) повлекли причинение тяжких последствий для ОАО "Г", которые выразились в утрате ОАО "Г" ликвидного объекта недвижимого имущества стоимостью для ОАО "Г" и его акционеров 161 856 000 рублей (земельный участок - 161 324 000 рублей; КПП стоимостью 84 000 рублей; гараж, стоимостью 0 рублей, караульное помещение стоимостью 448 000 рублей), в получении ОАО "Г" несоразмерного встречного денежного предоставления в размере 47 443 000 рублей, а также в реальном уменьшении активов ОАО "Г" на 114 413 000 рублей (разница между стоимостью имущества в размере 161 856 000 и полученными за объект денежными средствами в размере 47 443 000 рублей), и в причинении ОАО "Г" материального ущерба на указанную сумму.

В судебном разбирательстве Абраменко В.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней защитник Клепиков В.В. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом существенно - нарушен уголовно-процессуальный закон, полагает, что судом нарушено право на защиту Абраменко В.В., т.к. суд изменил обвинение, скорректировав стоимость спорного имущества, самостоятельно определив причиненный ущерб, что, по мнению, защитника сделало невозможным привести доводы в его защиту, и данное изменение не обоснованно в приговоре, в то время как новое обвинение несостоятельно. Защитник утверждает, что суд не дал оценки доказательствам защиты, необоснованно отказал в приобщении протокола осмотра Вебсайта, утверждает, что умысел Абраменко В.В. был направлен на спасение Общества от банкротства и ликвидации социального взрыва, только прекращение полномочий Совета Директоров не позволило ему положительно рассмотреть вопрос об одобрении сделки, а в случае неодобрения она могла быть расторгнута, в связи с чем нельзя считать, что действия Абраменко В.В. повлекли тяжкие последствия для общества, которые как, заявляет защитник, наступили в результате того, что исковое заявление было подано лишь 1 января 2012 г. и 11 июля 2012 г. истец отказался от заявленных требований. Защитник указывает, что сделка не являлась крупной, в связи с чем не требовалось одобрения Советом Директоров и в приговоре не указано конкретно: какое именно решение требовалось, не представлено доказательств, что Абраменко В.В. не принимал мер, направленных на реализацию имущества по более выгодной цене, не дано оценки доводам Абраменко В.В. об экономическом кризисе и отсутствии спроса на объекты недвижимости. Защитник выражает несогласие с оценкой, данной судом доказательствам защиты, в том числе в части оценки проданного имущества, настаивая на правильности определения стоимости отчетом ООО "Группа компаний "Э", ссылается на то, что акционеры заявлений в правоохранительные органы не подавали и причинение ущерба отрицают, и утверждает, что указанные доказательства свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях Абраменко В.В. Защитник указывает, что судом не дано оценки доводам Абраменко В.В. Защитник считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел личность Абраменко В.В., который посвятил свою жизнь служению Родине, является военным пенсионером и страдает рядом заболеваний, а суд не указал по какой причине нельзя применить ст.73 УК РФ, чем нарушил нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения ПВС РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не признал смягчающим вину обстоятельством наличие у Абраменко В.В. неизлечимых заболеваний. Защитник просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с их доводами и просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Абраменко В.В. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства, которые подробно приведены в приговоре.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Абраменко В.В. Судом обоснованно отвергнуты показания Абраменко В.В. и доказательства защиты.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности Абраменко В.В. в преступлении.

Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы о невиновности Абраменко В.В. необоснованны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре получили оценку как несостоятельные и необоснованные доводы Абраменко В.В. и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, поскольку они основаны на анализе доказательств по делу.

Показания Абраменко В.В., в том числе его доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы защитника, о соблюдении им условий заключения сделки, были проверены судом в судебном разбирательстве и им дана надлежащая оценка в приговоре, как несостоятельным, поскольку они опровергаются доказательствами обвинения, в том числе показаниями представителя потерпевшего Л., свидетелей И., К., Б., К1., подробно приведенными в приговоре суда, Уставом Общества, из которых усматривается необходимость получения непосредственно до совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества решения Совета директоров Общества по одобрению данной конкретной сделки. В судебном разбирательстве было установлено, что такого решения Советом директоров не принималось.

В приговоре указано какое именно решение Совета директоров требовалось, в связи с чем судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы и в этой части необоснованными.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что для заключения данной сделки не требовалось решения Совета директоров Общества, т.к. она не являлась крупной, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. такое одобрение требовалось в связи с тем, что указанная сделка состояла в отчуждении недвижимого имущества.

Доводы Абраменко о возможном одобрении сделки в последующем, возможности возвращения сторон в первоначальное состояние, аналогичные доводам апелляционной жалобы защитника, также получили оценку в приговоре как несостоятельные, поскольку противоречат установленным Уставом Общества условиям заключения данных сделок, которые были нарушены, а последующая предположительная возможность исправления последствий действий Абраменко, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник, не влияет на наличие в действиях Абраменко состава преступления. В связи с изложенным, судебная коллегия также находит несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе на обстоятельства подачи и отказа от иска о признании сделки недействительной, поскольку тяжкие последствия были причинены Обществу в результате действий Абраменко, а последующие действия собственника по восстановлению своих прав не подлежат оценке в данном апелляционном производстве, поскольку не влияют на степень общественной опасности содеянного Абраменко и не исключают его вины.

Ссылки Абраменко, аналогичные доводам апелляционной жалобы, об экономической необходимости продажи указанных объектов недвижимости с целью спасения Общества от банкротства и невозможности их отчуждения по иной цене обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в судебном разбирательстве напротив было установлено, что в результате действий Абраменко по отчуждению указанных объектов недвижимости по цене заведомо ниже стоимости данного имущества Обществу был причинен материальный ущерб и Абраменко не предпринималось никаких действий по предложению данных объектов к продаже по более выгодным условиям, объявления о продаже данного участка не публиковались. Данное обстоятельство подтверждается также и сообщением из ОАО "Г" N 395 от 15.02.2012 года (т.1 л.д. 175-176). Кроме того судом было учтено, что указанные объекты недвижимости были проданы через короткий промежуток времени - фактически один месяц после оформления на него права собственности за ОАО "Г", что свидетельствует о заинтересованности Абраменко В.В. в реализации данного конкретного земельного участка организации - ООО "СОД "Достойное жилье", созданном за несколько дней до совершения сделки.

Доводам Абраменко и его защиты, аналогичным доводам апелляционной жалобы, о том, что единственно верная оценка данным объектам недвижимости дана в отчете ООО "Группа компаний "Э.", на основании которой была определена цена их отчуждения, судом признаны несостоятельным. Поскольку выводы суда в этой части основаны на подробном анализе допущенных лицом, составившим отчет, ошибок и нарушений, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Также судом дана надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной защиты и стороной обвинения по определению стоимости проданных объектов недвижимости, в том числе заключению эксперта по определению рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. Указанные доказательства были отвергнуты судом по мотивам, подробно изложенным в приговоре, основанным на положениях закона, регулирующих вопросы оценки данного имущества и с учетом установленных судом обстоятельств нарушений и ошибок, допущенных лицами, составившими данные документы. Принимая во внимание обоснованность выводов суда, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с ними.

В ходе судебного следствия было установлено, что земельный участок с находящимися на нем 3-мя строениями представлял для ОАО "Г" и для его акционеров ценность в размере их стоимости - 161 856 000 рублей, поскольку по этой стоимости указанные объекты недвижимости были переданы из собственности Российской Федерации в собственность ОАО "Г" и поставлены на балансовый учет, согласно передаточному акту, утвержденному 30 июня 2009 года. Суд в приговоре пришел к выводу, что своими незаконными и недобросовестными действиями Абраменко В.В. причинил ОАО "Г" ущерб в виде разницы между стоимостью выбывшего имущества и суммой полученных денежных средств, которая составляет 114 413 000 рублей, и данный ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями Абраменко В.В., поскольку без совершения им сделки ОАО "Г" продолжало бы располагать имуществом стоимостью 161 856 000 рублей.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие заявления в правоохранительные органы и отрицание ущерба акционерами опровергаются материалами дела, согласно которым 16 мая 2014 г. Генеральный директор ОАО "Г" обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Абраменко В.В. и ОАО Г подало в рамках уголовного дела гражданский иск, который был удовлетворен приговором суда на сумму установленного судом ущерба.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в приговоре обосновал свои выводы по изменению обвинения Абраменко в части размера причиненного его действиями ущерба, а именно снижения ущерба до 114 413 000 рублей.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что действия Абраменко В.В. по отчуждению земельного участка по заниженной цене повлекли причинение тяжких последствий для ОАО "Г", которые выразились в утрате ОАО "Г" ликвидного объекта недвижимого имущества, в получении ОАО "Г" несоразмерного встречного денежного предоставления, а также в реальном уменьшении активов ОАО "Г" на 114 413 000 рублей, и в причинении ОАО "Г" материального ущерба на указанную сумму.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда и не усматривает в данном случае нарушений положений ст.252 УПК РФ, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник, поскольку изменение судом обвинения не затронуло фактических обстоятельств обвинения, а снижение судом размера ущерба улучшило положение Абраменко, в связи с чем его право на защиту не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ и судебная коллегия не усматривает, что отклонение какого-либо ходатайства, в том числе того, на отклонение которого защитник ссылается в апелляционной жалобе, повлияло на законность и обоснованность приговора.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Абраменко В.В. по ст.201 ч.2 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии в действиях Абраменко состава преступления противоречат установленным в судебном разбирательстве фактическим обстоятельствам.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, в том числе в части определения вида назначенного осужденному наказания.

Однако, судебная коллегия находит, что при разрешении вопроса о наказании судом не в полной мере учтены данные о личности Абраменко, а именно не учтены имеющиеся в материалах дела сведения о наличии у его хронических заболеваний, которые были подтверждены представленными защитой в судебном заседании суда апелляционной инстанции документами.

В связи с изложенным, судебная коллегия, находя обоснованными в этой части доводы апелляционной жалобы защитника, в соответствии с положениями ст. 389.18 УПК РФ считает необходимым приговор изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья Абраменко В.В. и в связи с этим смягчить назначенное Абраменко В.В. наказание.

Однако, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к Абраменко В.В. условного осуждения, как просит об этом в апелляционной жалобе защитник, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его конкретные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года в отношении АБРАМЕНКО В.В. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья Абраменко В.В.;

смягчить Абраменко В.В. наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Клепикова В.В.- удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи