Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 10-2845/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: совокупность преступлений - окончательное наказание - исправительные колонии общего режима - крупный размер - резолютивная часть приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 10-2845/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Рольгейзер О.В., Кривоусовой О.В.

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Исаченкова И.В. (по поручению),

осужденного Сафронова Д.В.,

адвоката Сорокина В.В.,

при секретаре Пироговой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное преставление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Чубенко А.А. и апелляционную жалобу осужденного Сафронова Д.В. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2015 года, которым

Сафронов _..,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим и предыдущим приговорами, окончательно к отбытию Сафронову Д.В. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания, с учетом времени пребывания осужденного под стражей в стадии досудебного производства по уголовному делу, фактически исчислено с 7 сентября 2015 года.

До вступления приговора в законную силу осужденному оставлена прежняя мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., мнение государственного обвинителя Исаченкова И.В., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения осужденного Сафронова Д.В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и оставивших решение по апелляционному представлению на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Сафронов Д.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в 7 сентября 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Сафронов Д.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Чубенко А.А. просит об отмене состоявшегося по делу приговора, как постановленного с нарушением положений ст. 69 УК РФ, вынесении в отношении Сафронов Д.В. нового обвинительного приговора о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой государственный обвинитель просит назначить ему 3 года 6 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим и предыдущим приговорами, окончательно к отбытию назначить Сафронову Д.В. 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, тогда как суд первой инстанции, по мнению автора представления, окончательное наказание Сафронову Д.В. фактически не назначил, постановив вместо этого окончательно считать его осужденным к 4 годам лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Сафронов Д.В. выражает несогласие с приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что суд принял слишком суровое решение, поскольку не в полной мере учел, что он признал свою вину, просил о рассмотрении дела в особом порядке, страдает _., имеет сестру и малолетнюю племянницу, которым помогал материально, намерен добровольно пройти лечение от наркозависимости. На основании изложенного осужденный просит смягчить состоявшийся в отношении него приговор.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Исаченков И.В. доводы апелляционного представления полностью поддержал, просил состоявшийся в отношении Сафронова Д.В. приговор отменить и правильно назначить ему наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ. Апелляционную жалобу осужденного просил при этом отклонить, как необоснованную.

Осужденный Сафронов Д.В. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда в части назначения осужденному наказания пересмотреть. Решение по апелляционному представлению они оставили на усмотрение суда.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные представление и жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Сафронова Д.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Сафронову Д.В. обвинения и доказанности его вины в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере являются верными и сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Сафронову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые обращается внимание в его апелляционной жалобе.

То, что Сафронов Д.В. признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет плохое состояние здоровья, оказывал материальную помощь сестре и ее малолетнему ребенку, с которыми вместе проживал, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Таким образом, наказание Сафронову Д.В. назначено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Оно не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Весомых причин для его смягчения, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о том, что в данном случае при назначении наказания должны применяться положения ст. 69 ч.5 УК РФ также являются верными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу приговора, судебная коллегия, несмотря на доводы апелляционного представления, также не видит. Ссылка заместителя прокурора на то, что при решении вопроса о мере наказания, определяемой по совокупности преступлений, суд допустил нарушение требований ст. 69 УК РФ, несостоятельна по следующим причинам.

Как видно из текста опротестованного судебного решения, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о необходимости назначения Сафронову Д.В. наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. С учетом этого обстоятельства то, что в резолютивной части приговора постановлено считать Сафронова Д.В. осужденным по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы без указания непосредственно о назначении такого окончательного наказания, как грубое нарушение уголовного закона, по мнению судебной коллегии, рассматриваться не может. Применение судом первой инстанции в резолютивной части приговора указанной выше формулировки не свидетельствует о том, что окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений не назначено вовсе, соответственно, на правосудность постановленного приговора в целом указанное обстоятельство не влияет. При этом апелляционная инстанция отмечает, что окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного закона относительно назначения наказаний по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2015 года в отношении Сафронова _. оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи