Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2016 г. N 10-2949/16 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: срок отбывания наказания - преступление - исправительные колонии общего режима - общественная опасность - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2016 г. N 10-2949/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

судей Пронякина Д.А. и Пасюнина Ю.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер;

осужденного Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Филиппова А.Н. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, которым

Филиппов А.Н., ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Филиппову А.Н. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Филиппову А.Н. исчислен с 25 января 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения его под стражей в период с 1 октября 2015 года до 25 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Филиппова А.Н. и адвоката Федоровой Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Филиппов признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено 29 сентября 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, мотивируя тем, что преступление он совершил впервые, имеет на иждивении малолетнюю дочь и трёх несовершеннолетних сестёр, оказывал содействие следствию, признал вину и раскаялся в содеянном.

Просит изменить приговор суда, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Филлипову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку как следует из приговора, при назначении Филиппову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Филиппов признал вину и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД и НД не состоит, что признал обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Филиппову наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Филипповым наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и трёх несовершеннолетних сестёр материалами уголовного дела не подтверждены.

Требования ст. 60 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Филиппову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года в отношении Филиппова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи