Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 10-3099/16 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: убийство - автобусная остановка - очная ставка - сотрудник полиции - полиция)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 10-3099/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Кузнецовой Н.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N 191 от 25.03.2016 г.,

осужденного Чиркова С.В.,

при секретаре Копыловой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2016 года апелляционные жалобы осужденного Чиркова С.В. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 07 октября 2015 года, которым:

ЧИРКОВ С.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый 14 февраля 2007 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы и освобожденный 17 сентября 2013 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 мая 2015 года.

Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворен частично.

Взыскано с Чиркова С.В. в пользу *** в счет возмещения морального вреда *** рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Чиркова С.В., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чирков С.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Чирков С.В. вину свою не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Чирков С.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон;

- умышленного убийства он не совершал, ножа в руках у него не было, драка между ним и потерпевшим произошла в целях самообороны;

- ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания доказательств того, что именно он совершил убийство, не добыто;

- суд не дал оценку тому, что потерпевший сам себе мог причинить ранение, после того, как падал на землю;

- суд не дал никакой оценки тому, что в ходе расследования не был изъят предмет, который был на месте происшествия в виде ручки;

- суд не дал никакой оценки тому, что на нем нет следов крови потерпевшего, а имеется только его (Чиркова) кровь;

- суд построил приговор на недопустимых доказательствах;

- при проведении очных ставок между ним и свидетелями ***, ***, ***, отсутствовал адвокат, а потому указанные очные ставки не могут являться доказательствами его виновности, как полученные с нарушением закона;

- суд незаконно, без его согласия огласил показания потерпевшего *** и свидетеля ***, данные ими на предварительном следствии и необоснованно положил их показания в основу приговора. Поэтому просит приговор суда отменить, признать его невиновным и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший *** выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым, апелляционные жалобы осужденного необоснованные и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденный Чирков С.В., поддерживая доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил внести уточнение в его семейное положение, поскольку он в настоящее время *** и ***.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Чиркова С.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Чиркова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего *** о том, что *** его ***. *** он характеризует как ***, ***. *** не злоупотреблял, вел здоровый образ жизни. 22 апреля 2015 года сын уехал на территорию Российской Федерации на заработки совместно с *** 03 мая 2015 года он позвонил сыну на мобильный телефон. На звонок ответил ***, который сообщил, что его сын ночью 02 мая 2015 года скончался от нанесенного ему на остановке ножевого ранения в область грудной клетки;

- показаниями свидетеля *** о том, что 02 мая 2015 года примерно в 20 часов 30 минут, он совместно со своим знакомым *** находился на автобусной остановке, расположенной возле дома по адресу: ***. В это время к *** подошел ранее им незнакомый мужчина, который впоследствии оказался Чирковым С.В. В какой-то момент Чирков С.В. и *** начали о чем-то спорить и проследовали вдоль автобусной остановки в сторону. Он остался сидеть на лавочке и в их сторону не смотрел. Видимость была хорошая. Через некоторое время, он услышал мужской крик, как ему показалось, ***, после чего увидел, как *** согнулся в области туловища и облокотился на левое колено, а Чирков С.В. стал быстрым шагом уходить в сторону дворов. Кроме них рядом никаких посторонних людей не было. Подбежав к ***, он (***) увидел, что футболка последнего в районе груди в крови, а в области левой половины грудной клетки имелась колото-резаная рана, из которой сочилась кровь. Он осознал, что Чирков С.В. нанес *** ножевое ранение. Далее на место совершения преступления прибыл экипаж сотрудников полиции, которым он (***) рассказал о вышеописанных произошедших событиях и дал описание Чиркова С.В. Через несколько минут полиция доставила Чиркова С.В. на место совершения преступления, и он сразу же указал на Чиркова С.В. как на лицо, совершившее убийство ***;

- показаниями свидетелей *** и *** о том, что они проживают на третьем этаже дома по адресу: ***. 02 мая 2015 года, в вечернее время, они вышли на балкон и вблизи с автобусной остановки, расположенной напротив их окон, увидели троих мужчин, как позже стало известно Чиркова С.В., *** и ***. Автобусная остановка была хорошо освещена, в связи с чем лица всех мужчин они видели отчетливо. *** сидел на автобусной остановке, а Чирков С.В. и *** сидели друг напротив друга на корточках и о чем-то разговаривали. В какой-то момент Чирков С.В. и *** встали и направились к автобусной остановке, при этом Чирков С.В. толкал *** обеими руками в область его плеч. Далее Чирков С.В. достал правой рукой из куртки острый предмет со сверкающим наконечником, похожий на нож, и стал размахивать перед лицом ***, пытаясь нанести последнему удар в область лица. Она (***) крикнула Чиркову С.В., что вызовет полицию, если он не успокоится, на что Чирков С.В. ответил: "Вызывай". После этого она ушла с балкона и стала вызывать сотрудников полиции. *** в этот момент схватил Чиркова С.В. руками за плечи и Чирков С.В., оттолкнув потерпевшего рукой, нанес ему один удар в область левой половины грудной клетки острым блестящим предметом, похожим на нож. От полученного удара *** согнулся в области туловища, облокотился на левое колено, после чего упал лицом на асфальт, а Чирков С.В. быстрым шагом направился в сторону дома. *** в этот момент находился на автобусной остановке, в непосредственной близости от ***. В момент, когда Чирков С.В. нанес ножевое ранение ***, она (***) вызывала полицию, а он (***) крикнул жене, чтобы она вызывала скорую помощь, поскольку Чирков С.В. ударил ножом ***. Вскоре подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, и его жена сообщила им, что мужчина, который убил ***, скрылся в сторону дома, описав внешность Чиркова С.В. Когда сотрудники полиции задержали Чиркова С.В. и доставили на место происшествия, она опознала его как лицо, совершившее преступление;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции *** о том, что в мае 2015 года в отдел полиции поступил сигнал о том, что по адресу: ***, происходит драка. Он, в составе экипажа, выехал на место, где увидел лежащего человека с ранением в области сердца. Рядом с ним находился знакомый убитого, который дал приметы лица, совершившего преступление, указал, в какую сторону он побежал. Они поехали в сторону *** задержали мужчину, схожим по описанию с лицом, совершившим преступление, оказавшимся Чирковым С.В., который был в состоянии *** опьянения. После задержания его доставили на место преступления, где друг задержанного и очевидцы его опознали;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом осмотра является асфальтированный участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована поза трупа ***, его телесные повреждения, а так же обнаружено и изъято два окурка от сигарет марки "Ява";

- карточкой происшествия, согласно которой 02 мая 2015 года, в 20 часов 47 минут в ОМВД России по району Некрасовка г.Москвы от *** поступило сообщение о том, что по адресу: *** двое дерутся с ножами;

- картой вызова, согласно которой 02 мая 2015 года, в 20 часов 51 минуту в ССиНМП им.Пучкова поступило сообщение: "ножевое ранение" по адресу: ***;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть *** наступила от колото-резаного, слепого, проникающего в ***, осложнившегося острой массивной кровопотерей. Смерть *** наступила в интервале 1-4 часов. Колото-резаное, слепое, проникающее в *** повлекло за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и в данном конкретном случае находится в причиной связи со смертью. Ранение образовалось от действия острого предмета, имеющего острие, лезвие и рукоятку, то есть предметом типа ножа;

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому слюна, обнаруженная на окурке сигареты марки "Ява", изъятом в ходе осмотра места происшествия 02 мая 2015 года по адресу: *** принадлежит Чиркову С.В.;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи и биологические объекты от трупа ***, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки объектов;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены окурки сигарет, след руки, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки объекта;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционных жалобах, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшего, свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, карточкой происшествия, картой вызова, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно-биологической экспертизы, протоколами осмотра предметов.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Чиркова С.В., признав их неубедительными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с заключением проведенной Чиркову С.В. амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы, Чирков С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает ***. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время Чирков С.В. признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Чирков С.В. в каком-либо выраженном эмоциональном состоянии, существенно влияющем на сознание и поведение, в том числе в состоянии аффекта, не находился.

Таким образом, на основании указанного заключения, суд первой инстанции обоснованно признал Чиркова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на основании ст.19 УК РФ.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Чиркова С.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционных жалобах, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не дал оценку тому, что потерпевший сам себе мог причинить ранение, после того, как падал на землю, суд не дал никакой оценки тому, что на нем нет следов крови потерпевшего, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание, как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осужденного, изложенные в жалобах, что суд не дал никакой оценки тому, что в ходе расследования не был изъят предмет, который был на месте происшествия в виде ручки, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку никаких данных, свидетельствующих о наличии указанного Чирковым С.В. предмета в деле не имеется, сведений о существовании такового в деле нет и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб, что умышленного убийства Чирков С.В. не совершал, ножа в руках у него не было, драка между ним и потерпевшим произошла в целях самообороны, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания доказательств того, что именно он совершил убийство, не добыто, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Версия осужденного Чиркова С.В. о том, что потерпевший *** сам причинил себе ранение от которого скончался, проверялась в ходе судебного заседания и была обоснованно отклонена по мотивам, изложенным в приговоре. Сомневаться в обоснованности предъявленного Чиркову С.В. обвинения, у судебной коллегии не имеется. Кроме того, вина Чиркова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается всеми материалами дела.

Выводы суда о доказанности вины Чиркова С.В. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимым были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, исходя из доводов стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

С доводами осужденного, изложенными в апелляционных жалобах, что суд построил приговор на недопустимых доказательствах, нельзя согласиться, поскольку в ходе судебного заседания все доказательства были непосредственно исследованы, им дана надлежащая оценка. Все доказательства судом были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и оснований полагать, что приговор построен на недопустимых доказательствах, у судебной коллегии не имеется.

Факт того, что при проведении очных ставок между Чирковым С.В. и свидетелями ***, *** и ***, отсутствовал адвокат, а потому указанные очные ставки не могут являться доказательствами виновности Чиркова С.В., судом первой инстанции был рассмотрен, в результате чего указанные очные ставки не были положены в основу приговора и суд не ссылался на них, как доказательства виновности Чиркова С.В.

Доводы осужденного, что суд незаконно, без его согласия огласил показания потерпевшего *** и свидетеля ***, данные ими на предварительном следствии и необоснованно положил их показания в основу приговора, обоснованными не являются.

Как следует из протокола судебного заседания, показания потерпевшего *** были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, в том числе Чиркова С.В.

Показания свидетеля *** были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку *** является *** и в деле имеются сведения *** и отказ его явиться в судебное заседание.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при оглашении показаний потерпевшего *** и свидетеля *** судебная коллегия не усматривает.

При назначении Чиркову С.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Чиркова С.В., его семейное положение и состояние здоровья, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Чиркову С.В. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо оснований вносить изменение в семейное положение Чиркова С.В. и оснований полагать, что у него ***, у судебной коллегии не имеется, поскольку никаких официальных данных об этом в деле нет и суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Чиркову С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 07 октября 2015 года в отношении ЧИРКОВА С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: