Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 10-3390/16 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: предмет, использованный в качестве оружия - содержание под стражей - противоправное поведение потерпевшего - преступление - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 10-3390/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федина А.Н.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., потерпевшего А***, осужденного Одинаева Д.Т.З., защитника-адвоката Гущина В.А., переводчика Назарова О.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Одинаева Д.Т.З.,

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым

Одинаев Д.Т.З., *****, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Одинаеву Д.Т.З. наказания исчислен с 15 декабря 2015 года, с зачетом времени его задержания и содержания под стражей в период с 23 июля 2015 года по 14 декабря 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Одинаева Д.Т.З., адвоката Гущина В.А. и потерпевшего А***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Одинаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступление совершено 15 июля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Одинаев, выражая несогласие с приговором, просит его изменить; указывает, что он необоснованно осужден за совершение указанного преступления, поскольку был вынужден обороняться от напавших на него лиц; полагает, что приговор является несправедливым, поскольку суд при назначении наказания не учел данные о его личности, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших, их противоправность поведения; считает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, так как во время провозглашения приговора не был осуществлен синхронный перевод на его родной язык.

В поданных возражениях государственный обвинитель Гадунова Н.С., не соглашаясь с доводами жалобы и дополнения, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, дополнения и возражений, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Одинаева в совершении им указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что он умышленно не причинял тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевших и вина его в этом не доказана, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Судом правильно установлено, что Одинаев в вечернее время 15 июля 2015 года, находясь на стадионе, расположенном на *** в г. Москве, в ходе ссоры, перешедшей в обоюдную драку, умышленно нанес А*** ножом не менее двух ударов в область груди и живота, а затем тем же предметом, также умышленно нанес А***, который пытался разнять дерущихся, удар в область живота.

В результате указанных действий Одинаев причинил потерпевшему А***, наряду с другими телесными повреждениями, проникающую в правую плевральную и брюшную полость колото-резаную рану грудной клетки на уровне 8-го подреберья по правой задней подмышечной линии с повреждениями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, плевры, правого легкого, диафрагмы, брюшины и печени, с развитием правостороннего гемоторакса в объеме 700 мл., а потерпевшему А*** проникающую в брюшную полость колото-резаную рану передней брюшной стенки в эпигастрии справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины, большого сальника, связок печени и печени с развитием гемоперитонеума, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденным установлены: признательными показаниями Одинаева в судебном заседании о том, что в указанное время на стадионе он встретился с А***, с которым возник конфликт по-поводу долга. В результате возникший конфликт перерос в драку, в ходе которой ножом он нанес несколько ударов в область грудной клетки и в левую часть предплечья потерпевшему. Когда Х*** перестал с ним драться, то к нему подбежал Х***, которому он также нанес удар ножом в область живота. После случившегося, он, Одинаев, сел в автомобиль и уехал с места происшествия; показаниями потерпевших А*** об обстоятельствах уголовного дела; о тех же обстоятельствах показаниями свидетелей М***, И***, М***, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, механизме образования, давности причинения и степени их тяжести, а также другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они являются допустимыми.

Не доверять показаниям осужденного в судебном заседании у суда оснований не имелось, поскольку они даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ.

Ко всему, показания Одинаева в судебном заседании об обстоятельствах уголовного дела соответствуют совокупности других доказательств, положенных в основу приговора.

Таким образом, суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Одинаева в совершении им указанного преступления и действия его правильно квалифицировал по п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Уголовно-процессуальный закон не содержит правил, предусматривающих обязанность синхронного перевода провозглашаемого судом приговора.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено с учётом содеянного им, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, всех обстоятельств его совершения, является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание противоправного поведения потерпевших и смягчения назначенного Одинаеву наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года в отношении Одинаева Д.Т.З., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи