Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2016 г. N 10-3487/16 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - исправительные колонии общего режима - применение насилия - смягчающие ответственность обстоятельства - уголовная ответственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2016 г. N 10-3487/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Устиновой С.Ю., Короткова А.Г.,

с участием: прокурора Рыбака М.А.,

осужденного Матнезова Д.Х.,

защитника адвоката Артемовой Т.В.,

при секретаре Кичигиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матниезова Д.Х. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от ** 2016 года, по которому

М А Т Н И Е З О В Д.Х., ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Матниезова Д.Х. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Матниезова Д.Х. не имеется, судебная коллегия

установила:

Матниезов Д.Х. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, **** 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Матниезова Д.Х., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Матниезов Д.Х. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него приговора, ссылаясь на то, что под давлением сотрудников полиции он был вынужден признать свою вину, а затем ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке под влиянием адвоката Балаева А.А., который уклонялся от оказания Матниезову Д.Х. юридической помощи, таким образом при рассмотрении настоящего дела нарушено право Матниезова Д.Х. на защиту. Кроме того Матниезов Д.Х. просит рассмотреть вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указывая, что суд не принял во внимание имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно молодой возраст Матниезова Д.Х. и привлечение его к уголовной ответственности впервые, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Матниезова Д.Х. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Матниезовым Д.Х. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с которым Матниезов Д.Х. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и семейном положении Матниезова Д.Х., а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик осужденного, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

Таким образом суд учел все факторы, имеющие значение для решения вопроса о наказании, и в частности смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

В соответствии с требованиями закона мотивировал в приговоре свое решение о назначении Матниезову Д.Х. наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку осужденный совершил тяжкое преступление, связанное с посягательством на чужое имущество и сопряженное с применением насилия к человеку.

Признавая назначенное Матниезову Д.Х. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не усматривая по делу нарушения права осужденного на защиту в связи с тем, что никаких претензий к качеству работы адвоката Матниезов Д.Х. не предъявлял, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Матниезова Д.Х. по доводам его апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в отношении Матниезова Д.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: