Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 10-3559/16 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - обстоятельства, смягчающие наказание - личный досмотр - преступление - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 10-3559/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.,

судей: Котлышевой Н.Р., Васиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Амосова А.Л.,

осужденной Кулаковской С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кулаковской С.Г. и дополнения к ней,

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым

Кулаковская С.Г., ******, ранее судимая:

- 16 мая 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобождена 14 ноября 2014 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени нахождения под стражей с момента фактического задержания со 02 июля 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденной Кулаковской С.Г., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

установила:

Приговором суда Кулаковская С.Г. признана виновной в том, что совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 02 июля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Кулаковская С.Г. вину в совершении преступления полностью признала.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Кулаковская С.Г., не оспаривая выводов суда о виновности и правовую оценку действий, считает приговор суда несправедливым. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о ее личности, ***, указывает о ****, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

Судебная коллегия, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор суда законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Кулаковской С.Г. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Кулаковской С.Г. установлена показаниями свидетелей М., Д., В., Г. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", по результатам которого была задержана Кулаковская С.Г.; заключением судебно-химической экспертизы, протоколом личного досмотра М., согласно которому последняя добровольно выдала сверток с ** веществом, который она приобрела у Кулаковской, протоколом личного досмотра Кулаковской, у которой обнаружена и изъята денежная купюра, выданная М. для участия в ОРМ, а также иными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Кулаковской, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кулаковской, на правильность применения уголовного закона не установлено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Кулаковской, который не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Действиям Кулаковской С.Г. дана верная правовая оценка по ст. 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ, которая сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания Кулаковской С.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также обстоятельства, отягчающие наказание, обоснованно признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о назначении наказания в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года в отношении Кулаковской С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: