Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2016 г. N 10-3844/16 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: задержание - насилие не опасное для жизни - срок отбывания наказания - открытое хищение - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2016 г. N 10-3844/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

Судей Назаровой Е.Ю., Усова В.Г.,

при секретаре Суановой Т.М., с участием прокурора Яни Д.П., защитника-адвоката Князевой Е.Л., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Короткого М.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым

Короткий М.В.,

- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Короткому М.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 февраля 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с 16 июня 2015 года по 07 февраля 2016 года.

За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Короткого М.В., защитника Князевой Е.Л., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Яни Д.П.- полагавшего приговор оставить без изменения судебная коллегия

установила:

Приговором суда Короткий М.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Коротким совершено 16 июня 2015 года в г. Москве в отношении потерпевшего Д., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда Короткий нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела и по голове, чем причини физическую боль Д., а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, не расценивающиеся как повреждения, после чего, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, и с места преступления скрылся.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Короткий вину по предъявленному обвинению признал частично.

На приговор суда осужденным Коротким подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, осужденный ставит вопрос о снижении назначенного наказания, указывая, что суд при вынесении приговора не учел ряд обстоятельств: отсутствие в прошлом судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, находит, доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Короткого в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В чистосердечном признании, явке с повинной, протоколах допросов на предварительном следствии, Короткий, признавая свое участие в совершении покушения на открытое хищение имущества потерпевшего, подробно рассказывал о своих действиях, указывая, что Д. заметив хищение принадлежащего ему портмоне, выдвинул претензии о возврате имущества, после чего он избил Д. Пройдя 20 метров, он был задержан сотрудниками полиции.

Из исследованных в суде показаний потерпевшего Д. следует, что осужденный завладел принадлежащим ему имуществом, применив насилие. Короткий несколько раз ударил его по лицу и голове в тот момент, когда он попытался вернуть похищенное.

Свидетели С., Д., У., чьи показания также были исследованы судом, подтвердили, что Д. просил подсудимого вернуть портмоне, после чего Короткий нанес ему несколько ударов.

Заключением экспертизы, подтвержден факт избиение потерпевшего.

Обстоятельства задержания Короткого на месте преступления установлены показаниями свидетелей-сотрудников полиции К., К.

При таких обстоятельствах, основываясь на изложенных и других приведенных в приговоре доказательствах, суд сделал обоснованный вывод о совершении Коротким покушения на открытое хищение имущества Д. с применением к потерпевшему насилия.

С учетом изложенного квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30 ,п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Короткому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Назначенное Короткому наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61,62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного. Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Короткого по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

определила:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, в отношении Короткого М.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи