Апелляционное определение Московского городского суда от 21 марта 2016 г. N 10-3897/16 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - степень общественной опасности - денежное вознаграждение - умысел - меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 марта 2016 г. N 10-3897/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Кривоусовой О.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Ефременкова А.М.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N 11872 и ордер N 1217 от 18 марта 2016 года,

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании "21" марта 2016 года апелляционную жалобу осужденного Ефременкова А.М. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года, которым

Ефременков _,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ефременкову А.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 04 февраля 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2015 года по 03 февраля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Ефременкова А.М., защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ефременков А.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Ефременков А.М., не позднее 16 часов 45 минут 14 ноября 2015 года, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в нарушение Федерального Закона N3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" в редакции от 09.09.2013, приобрел с целью дальнейшего сбыта порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - _. общей массой 0,26 грамма. В этот же день, Ефременков А.М., реализуя свой преступный умысел, находясь около _ в нарушение Федерального Закона N3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" в редакции от 09.09.2013, незаконно сбыл указанное наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере 1 600 рублей _., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота на территории РФ.

В судебном заседании Ефременков А.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ефременков А.М., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, наличие у него тяжких заболеваний. Просит смягчить назначенный ему срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ефременков А.М. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Ефременкову А.М. наказание.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что приговор в отношении осужденного Ефременкова А.М. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ефременкова А.М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ефременков А.М., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Ефременкова А.М. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Ефременкова А.М. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении Ефременкову А.М. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного и в материалах дела не содержится.

В то же время суд правильно учел наличие в действиях Ефременкова А.М. рецидива преступлений, что обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ефременкова А.М. положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное ЕфременковуА.М. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из вводной части указание, что Ефременков А.М. является гражданином Республики Молдова, посчитав это технической ошибкой, поскольку из представленных материалов следует, что он является гражданином Российской Федерации.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года в отношении Ефременкова _ изменить: исключить из вводной части указание, что он является гражданином Республики Молдова;

считать, что он является гражданином Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья