Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 10-4245/16 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: умысел - законность и обоснованность приговора - причинение тяжкого вреда здоровью - наказание - меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 10-4245/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 1419 от 29 марта 2016 года,

осужденного Баринова О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2016 года апелляционные жалобы осужденного Баринова О.А. и адвоката Логунова И.В.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года, которым

Баринов О.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образованием, *** зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый, осужден

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Баринову О.А. до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 7 октября 2015 года.

Гражданский иск *** оставлен без рассмотрения, признано за *** право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Баринова О.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Баринов О.А. признан виновным и осужден за совершение ***.

Преступление им совершено ***, примерно в ***, когда он (Баринов О.А.) будучи в *** находясь по адресу: ***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, внезапно возникших в результате ссоры, подошел к ранее незнакомому *** и, реализуя свои преступные намерения, нанес последнему не менее трех ударов руками в область груди, после чего между нами завязалась борьба. В ходе, которой Баринов О.А. нанес резкий удар кулаком в правое плечо, причинив *** телесные повреждения в виде *** совокупности квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании суда первой инстанции Баринов О.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Баринов О.А., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы мотивирует тем, что *** Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было, все произошло случайно и сожалеет о случившемся. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Логунова И.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы мотивирует тем, что при вынесении решения судом не учтено, ***. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного и не будет направлено на его исправление в силу своей несправедливости. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а, также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Баринова О.А. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Бариновым О.А. преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно, ***, и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Баринову О.А. наказания связанного с изоляцией от общества.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, коллегия полагает, что наказание является соразмерным содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в связи с чем, не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобах, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Баринова О.А., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года в отношении Баринова О.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: