Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 10-4249/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Мушниковой Н.Е.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Бухиной О.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N 257 от 11 апреля 2016 года,

осужденного Ершова А.В.,

представителя потерпевшего - адвоката Удовиченко М.Г., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 56 от 07 апреля 2016 года,

при секретаре Голушко Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бухиной О.Н. и потерпевшего ***. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым

ЕРШОВ А.В., *** года рождения,

уроженец города ***, гражданин ***, ***

образованием, ****, зарегистрированный по адресу:

***, проживающий по

адресу: ***, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Ершову А.В. исчислен с 22 декабря 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей до постановления приговора с 05 марта 2015 года по 21 декабря 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступления осужденного Ершова А.В., адвоката Бухиной О.Н., представителя потерпевшего - адвоката Удовиченко М.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить и смягчить Ершову А.В. назначенное наказание, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Ершов А.В. признан виновным в совершении ***.

Преступление совершено *** года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Ершов А.В. признал себя виновным полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бухина О.Н., не оспаривая выводов суда о виновности Ершова А.В. и квалификации совершенного им преступления, считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению в части назначения наказания. Ссылается на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также не дана должная оценка действиям Ершова А.В., ***. Указывает, что преступлению предшествовал конфликт, в результате которого осужденный также получил телесные повреждения, а потерпевший просил о назначении минимального наказания в пределах отбытого срока. Просит приговор суда изменить, снизить Ершову А.В. назначенное наказание в пределах одного года.

В апелляционной жалобе потерпевший Ершов Е.В. считает приговор суда несправедливым и просит его изменить и смягчить назначенное наказание. Указывает, что ***.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ершова А.В. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Ершова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Кроме полного признания вины осужденным Ершовым А.В. его вина установлена: показаниями потерпевшего *** об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей ***.; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия; справками из ***; заключением судебно-медицинской экспертизы ***, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Признавая показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью доказательств по делу, признанной судом относимой и допустимой, при этом оснований для оговора Ершова А.В. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Ершова А.В. в совершенном преступлении.

Действиям Ершова А.В. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора ввиду назначения осужденному Ершову А.В. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания Ершову А.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на ***, мнение потерпевшего о смягчении наказания, признав данные обстоятельства смягчающими наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание осужденному Ершову А.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для смягчения наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года в отношении ЕРШОВА А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Бухиной О.Н. и потерпевшего *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи