Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-4250/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: протокол осмотра - рапорты - очная ставка - организованная группа - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-4250/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Колокольниковой Е.В., предоставившей удостоверение N * и ордер N *.,

осужденного Мальцева А.С.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Мальцева А.С. и апелляционное представление государственного обвинителя Глушаковой Ю.В. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2015 года, которым:

МАЛЬЦЕВ А. С., *, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 марта 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Мальцева А.С., защитника - адвоката Колокольниковой Е.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. поддержавшей доводы апелляционного представления, и полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия

установила:

Мальцев А.С. признан виновным в совершении незаконного производства психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере.

Он же, признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденный Мальцев А.С. вину свою признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев А.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания доказательств совершения им незаконного производства психотропных веществ, а также приготовления к сбыту этих веществ не добыто;

- в судебном заседании не были допрошены понятые, в присутствии которых производился обыск у него в квартире;

- судом неверно квалифицированы его действия;

- весь приговор построен на оговоре И. и У., чьи показания ничем не подтверждены;

- показания И. и У. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, а потому должны быть исключены из числа доказательств, как полученные с нарушением закона;

- суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, и не учел, что он ранее не судим, *. Поэтому просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глушакова Ю.В. считает приговор подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия Мальцева А.С. как одно длящееся преступление, предусмотренное п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, и одно длящееся преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ. Отмечает, что в действиях Мальцева А.С. имело место покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, а не приготовление, как посчитал суд. Кроме того, суд, без каких-либо на то оснований, при назначении Мальцеву А.С. наказания, применил положения ст.64 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание. Суд дал неверную оценку личности Мальцева А.С., который фактически вину свою не признал, явку с повинной также не признал и пояснил, что дал ее под давлением сотрудников полиции. Таким образом, каких-либо законных оснований для применения в отношении Мальцева А.С. положений ст.64 УК РФ не имелось. Поэтому просит приговор суда отменить, передать уголовное дело в Бабушкинский районный суд г.Москвы на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Мальцева А.С. подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мальцева А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1, ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля У. о том, что с декабря 2014 года она знакома с Мальцевым А.С., с которым познакомилась в квартире И. С февраля 2015 года она стала проживать у И., и ей стало известно о том, что в квартире И. изготовляется *. Его производили сам И. и Мальцев А.С. Она также по просьбе И. помогала ему и Мальцеву А.С. изготавливать *. И. также занимался распространением *. Она несколько раз ездила с И. в магазины за ингредиентами для производства амфетамина. Она слышала, как И. и Мальцев А.С. договаривались по телефону о продаже *, и в квартиру И. приходили ранее ей незнакомые лица за *. Она видела, что И. хранил в своей квартире * - на кухне, в комнате и других местах. Производством * и его сбытом занимались И. и Мальцев А.С. Ей известно, что перед задержанием, Мальцев А.С. был готов продать ей около * гр. *. 20 марта 2015 года утром она находилась в квартире у И., когда в квартиру приехали сотрудники полиции вместе с И. и произвели обыск в квартире. В ходе обыска в квартире И. были обнаружены и изъяты: психотропное вещество - * и предметы для его изготовления;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции А., Ф., Ц. о том, что в марте 2015 года в вечернее время в отдел поступила оперативная информация о том, что по адресу: *, мужчина по имени *, впоследствии установленный как И., занимается незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамина. В ходе проведения ОРМ "*" И. был задержан по вышеуказанному адресу и доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. По поводу изъятого И. пояснил, что получил его от Мальцева А.С. После проведенного исследования было установлено, что в свертке, изъятом у И., содержится психотропное вещество - *. После этого, в квартире И. по адресу: *, был произведен обыск, при этом в квартире находилось большое количество * разного веса, компоненты для изготовления *. Также в квартире И. была задержана У., которая поясняла, что И. и Мальцев А.С. в квартире занимаются изготовлением * и дальнейшим его сбытом. После этого, по поручению следователя ими был задержан Мальцев А.С., в ходе обыска в квартире которого было обнаружено психотропное вещество - амфетамин, а также компоненты для его изготовления: фольга, колбы и другие. Мальцев А.С. пояснил, что совместно с И. занимается изготовлением психотропного вещества - амфетамина. Какого-либо давления на Мальцева А.С. не оказывалось;

- показаниями свидетеля З. о том, что с И. она проживала совместно в квартире по адресу: *. На протяжении совместной жизни она постоянно наблюдала И. в состоянии наркотического опьянения. И. пояснял ей, что употребляет такие наркотические и психотропные вещества, как *. Также И. на улице занимался незаконным распространением наркотических средств, таких как *, путем передачи из рук в руки свертков и получал за них денежное вознаграждение. Наркотические средства И. продавал как своим друзьям, так и неизвестным лицам;

- показаниями свидетеля Ф. о том, что в феврале 2015 года он познакомился с Мальцевым А.С., которому по просьбе последнего сдал в аренду гараж. Через несколько дней ему (Ф.) позвонил охранник гаражного кооператива и рассказал о том, что в гараж приходят неизвестные люди. В тот же день он (Ф.) пришел в гараж, где увидел шприцы и непонятные ему вещества, после чего позвонил Мальцеву А.С., они с ним встретились, и Мальцев А.С. по его требованию отдал ключи;

- показаниями свидетеля Р. о том, что в марте 2015 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре И. В ходе досмотра в кармане надетых на И. джинсов было обнаружено: *. В ходе досмотра И. пояснил, что изъятое вещество является психотропным веществом "*", которое ему дал молодой человек по имени *;

- показаниями свидетеля - следователя З. о том, что 19 марта 2015 года он находился на дежурстве, когда в отдел полиции оперативными сотрудниками по подозрению в сбыте наркотических средств был доставлен И. и были установлены его соучастники У. и Мальцев А.С. Он (З.) осуществлял допросы данных лиц в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе проводил между ними очные ставки, при этом во всех случаях Мальцеву А.С. был предоставлен защитник - адвокат по назначению. Показания Мальцев А.С. давал добровольно, какого-либо насилия к нему не применялось, угроз не высказывалось, давления не оказывалось, от дачи показаний Мальцев А.С не отказывался. Мальцев А.С. находился в адекватном состоянии, на вопросы отвечал четко и понятно, каких-либо замечаний не высказывал, в том числе по поводу его задержания. Также между Мальцевым А.С. и У. проводилась очная ставка, в ходе которой каких-либо замечаний по ее проведению не поступало;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Р. о том, что Мальцев А.С. ему знаком в связи с тем, что тот содержался в *, где обращался с явкой с повинной по поводу совершенных преступлений, связанных с производством амфетамина, и давал по этому поводу показания. Протокол явки с повинной составлялся им (Р.), а показания Мальцев А.С. записывал в протокол самостоятельно. Мальцев А.С. самостоятельно дал признательные показания, на него не оказывалось ни физического, ни морального давления;

- показаниями Мальцева А.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он приобретал у И. психотропное вещество - * и хранил у себя дома. Ему также известно о том, что И. у себя дома по адресу: *, занимается изготовлением психотропного вещества - амфетамин. Несколько раз он (Мальцев) оказывал помощь И. в производстве психотропного вещества - амфетамина. Он также видел, как И. продавал амфетамин незнакомым ему людям. 23 марта 2015 года он (Мальцев) был задержан сотрудниками полиции, после чего у него дома по месту проживания был произведен обыск, в ходе которого сотрудниками полиции было изъято психотропное вещество;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 19 марта 2015 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ, был задержан И.;

- рапортом Ц., из которого следует, что в отдел поступила информация от гражданки о том, что неустановленный гражданин по имени Михаил, впоследствии установленный как И., занимается незаконным хранением и сбытом *;

- рапортом оперуполномоченного А., согласно которого по подозрению в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ установлен Мальцев А.С.;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 19 марта 2015 года по адресу: г.Москва, пр-т Мира, д.29 Мальцев С.А. передал И. сверток с *;

- рапортом о задержании Мальцева С.А.;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе личного досмотра И. изъят пакет с * веществом белого цвета, массой * гр., постоянная масса которого составила * гр., которое содержит в своем составе психотропное вещество - *. Расследованием уголовного дела установлено, что указанное психотропное вещество незаконно произведено организованной группой в составе И., Мальцева А.С. и У.;

- протоколом личного досмотра И., в ходе которого из кармана джинсов изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, впоследствии установлено, что указанное вещество, массой * гр., содержит в своем составе психотропное вещество - *;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Мальцева А.С. установлено состояние опьянения, вызванное психостимуляторами (*);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Мальцев А.С. сообщил о своем участии в преступной деятельности по обороту психотропных веществ - * совместно с И. и У.;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: *;

- протоколом обыска по месту жительства И. по адресу: *, в ходе которого были изъяты: порошкообразное вещество белого цвета, порошкообразное вещество серого цвета, два следа рук, стеклянная емкость с жидкостью серого цвета, шесть пластиковых емкостей с жидкостью, курительная трубка, электронные весы, два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, фрагмент бумаги, "респиратор", колба стеклянная, две пластиковые канистры с жидкостью, стеклянная колба с жидкостью, стеклянная емкость с жидкостью, фрагмент бумаги с веществом, две пластиковые трубки, пластиковая емкость с содержимым, фрагмент бумаги с неизвестным веществом;

- протоколом обыска по месту жительства Мальцева А.С. по адресу: *, в ходе которого были изъяты: два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета, бумажные салфетки с веществом, шприц с прозрачным веществом, сверток из фольги, пакет с пластиковой бутылкой в которой неизвестное вещество, пластиковая бутылка с жидкостью, моток фольги, пластиковая бутылка с надписью натрий гидроксид, две резиновые перчатки, стеклянная трубка, противогаз, прозрачная пластиковая трубка;

- протоколом очной ставки, проведенной между И. и свидетелем Ф., в ходе которой свидетель Ф. подтвердил свои вышеуказанные показания и изобличил И. в совершенном преступлении;

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым И. и У., в ходе которой У. подтвердила свои вышеуказанные показания и изобличила И. в совершенном преступлении;

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Мальцевым А.С. и У., в ходе которой У. подтвердила свои вышеуказанные показания и изобличила Мальцева А.С. в совершенном преступлении;

- протоколом очной ставки, проведенной между Мальцевым А.С. и обвиняемым И., в ходе которой Мальцев А.С. показал, что И. занимается изготовлением психотропного вещества - *, и он (Мальцев) несколько раз оказывал помощь И. в производстве *;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества общей массой * гр. из * свертков, изъятые в ходе обыска по месту фактического проживания Мальцева А.С. по адресу: *, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, в составе жидкости из емкости из полимерного материала * цвета с навинчивающейся крышкой из полимерного материала синего цвета, содержится *, который, отнесен к *, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля, если его концентрация составляет * % и более; в емкости из полимерного материала белого цвета с навинчивающейся крышкой из полимерного материала красного цвета, содержится прозрачная бесцветная жидкость, в составе которой содержится азотная кислота, которая не является наркотическим средством, психотропным веществом и их прекурсором, а также сильнодействующим веществом;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором содержится гранулированное вещество белого цвета, которое является щелочью, которая не является наркотическим средством, психотропным веществом и их прекурсором, а также сильнодействующим веществом, в банке из * бесцветного стекла, на горловину которого надета перчатка из полимерного материала * цвета, зафиксированная при помощи фрагментов ленты из прозрачного * полимерного материала с клейким слоем, содержится увлажненное на ощупь мазеобразное вещество * цвета, в составе которого наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ, нож из металла серого цвета, на поверхности которого следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержится кристаллическое вещество желтого цвета, в составе которого *, который отнесен к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля, если его концентрация составляет * % и более, установить процентную концентрацию которого не представляется возможным, в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материалам с застежкой типа "*", содержится * вещество белого цвета, которое является щелочью, которая не является наркотическим средством, психотропным веществом и их *, а также сильнодействующим веществом, в свертке из фрагмента бумаги белого цвета, содержится порошкообразное вещество * цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа "*", в котором содержится увлажненное на ощупь порошкообразное вещество розового цвета, в составе которых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено, электронные весы с откидной крышкой из полимерного материала белого цвета, на внутренних поверхностях которых обнаружены следы *, который отнесен к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля, если его концентрация составляет * % и более, установить процентную концентрацию которого не представляется возможным вследствие микроскопически малого количества вещества, курительная трубка, на внутренних поверхностях которой обнаружены следы наркотического средства - *, действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля, массу вещества которого определить не представляется возможным вследствие микроскопически малого количества вещества;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, фрагменты бумаги белого цвета с наслоениями вещества светло-кремового цвета, массой * гр., содержит в своем составе психотропное вещество - *;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, в флаконе из прозрачного стекла коричневого цвета с пробкой из полимерного материала черного цвета, в центральную часть которой вставлена пипетка из прозрачного бесцветного стекла, содержится прозрачная бесцветная жидкость, которая содержит серную кислоту в концентрации более * % и является *, в емкости с навинчивающееся крышкой из полимерного материала белого цвета, содержится жидкость * цвета, в емкости из полимерного материала с навинчивающейся крышкой из полимерного материала * цвета, содержится прозрачная бесцветная жидкость, в колбе из прозрачного бесцветного стекла круглой формы с двумя горловинами, перемотанными фрагментами прозрачного бесцветного полимерного материала, содержится жидкость серо-белого цвета, в мерном цилиндре из прозрачного * стекла, горловина которого перемотана фрагментами прозрачного полимерного материала, содержится жидкость серо-белого цвета, в мерном химическом стакане из прозрачного бесцветного стекла, перемотанный фрагментами прозрачного бесцветного полимерного материала, содержится жидкость * цвета, в составе которых наркотических средств, психотропных веществ и их *, а также сильнодействующих веществ не обнаружено, в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа "*", содержатся фрагменты бумаги * цвета со следами загрязнений различных цветов, на поверхностях которых обнаружены следы психотропного вещества - *, массу которого в составе следов определить не представляется возможным, вследствие микроскопически малого количества вещества;

- заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которого следует, что вещество массой * гр. из свертка, изъятое у И., содержит в своем составе психотропное вещество -*;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, в шприце из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержится прозрачная бесцветная жидкость, объемом * мл., в составе которой содержится психотропное вещество - амфетамин, масса сухого остатка выпаренного из жидкости, составила * г.; и фрагмент ваты белого цвета со следами загрязнения * цвета, в свертке из фрагмента салфетки из бумаги * цвета, на поверхностях которой следов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено, в котором содержится фрагмент салфетки из бумаги * цвета со следами загрязнения розового цвета, на поверхностях которого обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина, на салфетке из бумаги белого цвета, на поверхностях которой следов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по месту фактического проживания Мальцева А.С. по адресу: *;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена картонная коробка коричневого цвета, в которой находятся * емкостей с жидкостями;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены щелочь в пакете, вещество в банке и нож;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет типа "файл" с веществом массой * г., изъятым в ходе обыска по месту фактического проживания И., по адресу: *, которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт, в котором находится вещество, общей массой * гр., которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены * конверт белого цвета, в котором находится * шприц, с жидкостью, объемом * мл., содержащей в составе психотропное вещество - *. Масса сухого остатка, выпаренного из жидкости объемом * мл. составила * мг. (в процессе проведения экспертизы израсходовано * гр. вещества (сухого остатка), 1 конверт белого цвета с * салфетками белого цвета, на поверхности одной из бумажных салфеток обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортами, протоколом личного досмотра, протоколом медицинского освидетельствования, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска, протоколами очных ставок, заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами осмотра предметов.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Мальцева А.С., признав их неубедительными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Мальцев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки пагубного употребления психостимуляторов (*), может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у Мальцева А.С. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в том числе в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, Мальцев А.С. не нуждается.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Мальцева А.С. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1, ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ как незаконное производство психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере. Оснований для квалификации действий Мальцева А.С. как три преступления, предусмотренные п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ и три преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционном представлении государственного обвинителя, а также переквалификации действий Мальцева А.С. на ч.2 ст.228 УК РФ, о чем просит осужденный Мальцев А.С., судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания доказательств совершения им незаконного производства психотропных веществ, а также приготовления к сбыту этих веществ не добыто, весь приговор построен на оговоре И. и У., поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения, самого Мальцева А.С., данными на предварительном следствии, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, а именно незаконного производства психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, а также приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины Мальцева А.С. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимым были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, исходя из доводов жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что в судебном заседании не были допрошены понятые, в присутствии которых производился обыск в квартире у Мальцева А.С., не вызывает сомнения в законности производства обыска, а потому не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом приговора в части доказанности вины Мальцева А.С.

Нельзя признать обоснованными доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, что показания И. и У. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо нарушений при получении данных доказательств не усматривается. Судом первой инстанции данные показания были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно признаны доказательствами по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что у Мальцева А.С. на иждивении находится малолетний ребенок (*).

Согласно п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей признается смягчающим обстоятельством.

Наличие у Мальцева А.С. малолетнего ребенка должно учитываться при назначении ему наказания, однако не было учтено судом первой инстанции при его назначении.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно материалам дела (*), у Мальцева А.С. на иждивении находится мать, которая является инвалидом *.

Между тем, данное обстоятельство судом учтено не было и оценка этому в приговоре не дана.

При таких обстоятельствах, назначенное Мальцеву А.С. наказание как за совершение каждого преступления в отдельности, так и по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, судебная коллегия находит подлежащим снижению.

Других оснований к снижению осужденному наказания, судебная коллегия не находит, с учетом того, что при назначении наказания за совершение указанного преступления суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мальцева А.С., придя к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Также у судебной коллегии не имеется сомнений в правильности применения к Мальцеву А.С. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, и поэтому оснований полагать, что Мальцеву А.С. назначено чрезмерно мягкое наказание, о чем содержатся доводы в апелляционном представлении, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2015 года в отношении МАЛЬЦЕВА А. С. - изменить:

- учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева А.С. - *;

- снизить назначенное Мальцеву А.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное Мальцеву А.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное Мальцеву А.С. наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1, ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично; апелляционное представление - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: