Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 10-4401/16 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - особый порядок - проведение судебного разбирательства - обстоятельства, смягчающие наказание - защита прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 10-4401/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела судебно - уголовного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

переводчика К., представившего доверенность,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

осужденного Худаярова О.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Худаярова О.Х.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, которым

Худаяров О.Х., ***, ранее не судимый, осужден

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Худаярову О.Х. до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 23 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Худаярова О.Х. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила:

Приговором суда Худаяров О.Х. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 23 сентября 2015 года, примерно в 21 час 45 минут, когда он, находясь около ***, подошел к ранее ему незнакомому Е., у которого при себе находился планшет "***", в комплекте с чехлом и наушниками общей стоимостью *** рублей, после чего имея умысел, направленный на хищение данного имущества, применив физическую силу, схватил Е. за руки, завел последнего за магазин, где угрожая последнему физической расправой, с помощью заранее приисканного ножа, приставив его к животу потерпевшего, нанес Е. один удар головой в область лица, чем причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и вырвал из рук последнего планшет "***" в комплекте с чехлом и наушниками, чем причинил Е. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Худаяров О.Х. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Худаяров О.Х., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда, считая его слишком суровым и несправедливым. Свои доводы мотивирует тем, что суд не учел его полное сотрудничество с сотрудниками полиции для раскрытия преступления, ***, раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Худаярова О.Х. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении Худаярову О.Х. наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, ***, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом сделаны мотивированные выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований к смягчению наказания, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Худаярова О.Х., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года в отношении Худаярова О.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: