Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 10-4462/16 (ключевые темы: особо крупный размер - денежные средства - применение насилия - группа лиц по предварительному сговору - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 10-4462/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Новикова В.А. и Николенко Л.И.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденных Джанболатова Э.О., Ильясова Р.Ш., Альтемирова А.Х.,

защитников - адвокатов Рахимова М.З., представившего удостоверение N***и ордер N*** от ***г., Трегуб О.А., представившей удостоверение N***и ордер N***от ***г., Темирсултанова Р.З., представившего удостоверение N***и ордер N***от ***г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 апреля 2016 года апелляционные жалобы осужденных Джанболатова Э.О., Ильясова Р.Ш., Альтемирова А.Х., и защитников-адвокатов Рахимова М.З. в защиту осужденного Джанболатова Э.О., Трегуб О.А. в защиту осужденного Альтемирова А.Х. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года в отношении:

Джанболатова Э.О., *** ранее не судимого,

Ильясова Р.Ш., ***, ранее судимого:

22 декабря 2008 года Удомельским городским судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от 23 июня 2009 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (восемь эпизодов), по ч. 1 ст. 228 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 07 сентября 2006 года; освобожден 26 марта 2012 года по постановлению Московского районного суда г. Твери от 13 марта 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 28 дней, -

Альтемирова А.Х., *** ранее не судимого,

-которым они осуждены по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы: Джанболатов Э.О. - сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима; Ильясов Р.Ш. - сроком на 10 лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; Альтемиров А.Х. - сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Джанболатова Э.О., Ильясова Р.Ш. и Альтемирова А.Х. исчислен с 22 декабря 2015 года с зачетом времени предварительного содержания их под стражей: Джанболатова Э.О. и Альтемирова А.Х. с 28 апреля 2014 года по 21 декабря 2015 года, Ильясова Р.Ш. с 29 апреля 2014 года по 21 декабря 2015 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Исаааджиева Р.И., в пользу которого взыскан с Джанболатова Э.О., Ильясова Р.Ш. и Альтемирова А.Х. материальный ущерб и моральный вред.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденных Джанболатова Э.О., Ильясова Р.Ш. и Альтемирова А.Х. и защитников - адвокатов Рахимова М.З., Трегуб О.А., Темирсултанова Р.З. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Джанболатов Э.О., Ильясов Р.Ш. и Альтемиров А.Х. осуждены за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено с 22 по 26 апреля 2014 г. в г.Москве в отношении потерпевших И. и Г. при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Джанболатов Э.О. и Ильясов Р.Ш. свою вину в совершении инкриминируемых им преступных действий по существу признали частично, а Альтемиров А.Х. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указывая на то, что не вступал в предварительный сговор на совершение в отношении потерпевших преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Джанболатов Э.О. выражает не согласие с приговором суда, считает его необоснованным и немотивированным, чрезмерно суровым, так как в основу приговора положены вызывающие сомнения доказательства, показания потерпевшего И. и его брата свидетеля И. являются противоречивыми и опровергаются имеющими в деле доказательствами, в частности, судебно-медицинской экспертизой, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов, показания указанных лиц носят голословный характер с целью оговорить его, Ильясова и Альтемирова, поэтому просит приговор отменить и назначить новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Джанболатова адвокат Рахимов М.З. выражает не согласие с приговором суда, считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, в частности, положения ст.281 УПК РФ, так как суд не принял надлежащих мер к вызову и допросу потерпевшего Г., тем самым нарушив право подсудимых на защиту, Джанболатов не мог совершить вымогательство, так как был в дружеских отношениях с потерпевшим И., далее, приводя отсутствующие в приговоре фразы из показаний потерпевшего И., свидетеля И., потерпевшего Г., считает их показания противоречивыми, данными с целью оговорить Джанболатова, суд не учел ряд смягчающих обстоятельств подсудимого, поэтому просит изменить приговор, переквалифицировать действия Джанболатова по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Альтемиров А.Х. выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, так как суд не нашел безусловного подтверждения квалифицирующих признаков преступления "по предварительному сговору группой лиц" и "в особо крупном размере", которые следует исключить из обвинения, он не вступал в преступный сговор с Джанболатовым и Ильясовым и не знал о готовившемся деянии, суд допустил нарушения УК РФ в части квалификации деяния и его участия в нем, он никаких требований денег, угроз и противоправных деяний в отношении потерпевшего не совершал и не присутствовал при этом, противоречия в показаниях потерпевших не устранены в ходе судебного разбирательства, суд не предоставил ему права задать вопросы потерпевшему Г. из-за неявки того в суд, поэтому просит изменить приговор, дать правильную квалификацию его действиям и назначить минимальное наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Альтемирова адвокат Трегуб О.О. выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, необходимым исключить из обвинения Альтемирова квалифицирующие признаки преступления "по предварительному сговору группой лиц" и "в особо крупном размере", так как Альтемиров не вступал в предварительный сговор с Джанболатовым и Ильясовым, не высказывал требований и угроз в отношении потерпевших, однако показания И. об этом не были отражены в приговоре, судом в нарушение п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Г., которые имеют существенные противоречия, которые не устранены судом, чем нарушено право на защиту Альтемирова, поэтому просит изменить приговор, переквалифицировать действия Альтемирова на ч.1 ст.163 УК РФ и назначить минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Ильясов Р.Ш. выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, так как предварительное следствие по делу проведено поверхностно, необъективно, следствием не были установлены и допрошены все участники событий, показания которых могли повлиять на установление истины по делу, что указывает на неполноту исследования обстоятельств по делу, многие из представленных суду доказательств, документов являются недопустимыми согласно ч.1 ст.75 УПК РФ, в частности протокол осмотра и прослушивания фонограммы, протоколы осмотров мест происшествий, протокол очной ставки между Джанболатовым и И., некоторые протоколы допросов участвующих в деле лиц, все обвинение построено на показаниях потерпевших без подтверждения прямыми доказательствами его вины, поэтому просит отменить приговор, переквалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и отправить дело на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Морозов А.С. считает приговор законным, обоснованным, справедливым с учетом совокупности доказательств по уголовному делу, которым судом дана правильная оценка, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность осужденных Джанболатова Э.О., Ильясова Р.Ш. и Альтемирова А.Х. в совершении указанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

-заявлением И. от 27 апреля 2014 года (т. 1 л.д. 55) по факту совершения в отношении него незаконных действий и выдвинутых требований о передаче денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, а также показаниями потерпевшего И., данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 134-141, т. 3 л.д. 94-97 соответственно), оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании по существу рассматриваемых обстоятельств, согласно которым в обеденное время 25 апреля 2014 года его на автомобиле марки ***, за рулем которого находился неизвестный ему ранее мужчина, перевезли в квартиру, расположенную по адресу: ***, где он находился вплоть до освобождения его сотрудниками правоохранительных органов, при этом, ему переводились денежные средства, которые он ходил и получал вместе с Альтемировым, после получения денег у него забирали паспорт. В период нахождения в указанной квартире он находился под постоянным контролем Джанболатова, Ильясова и Альтемирова, при этом кто-либо из них периодически куда-то отъезжал, однако, с ним непременно оставались двое. Он обзванивал своих друзей, которым просто пояснял, что у него большие проблемы и ему нужны деньги. Джанболатов, Ильясов и Альтемиров угрожали ему, а также близким родственникам убийством, в том случае если он попытается от них сбежать. Их угрозы он воспринимал реально, поскольку помимо прочего он видел в руках Джанболатова оружие, которое последний демонстрировал ему. Также он опасался, что их слова о том, что они обладают связями в системе правоохранительных органов, окажутся правдивыми. Избивал его только Джанболатов, нанося удары преимущественно в область головы. Альтемиров и Ильясов физического насилия к нему не применяли. Требования о передаче денежных средств в равной степени выдвигали Джанболатов, Ильясов и Альтемиров, однако Джанболатов занимал более активную роль, и именно Джанболатов один высказывал в его адрес и в адрес близких родственников угрозы физической расправой. Угрозы в его адрес поступали от всех лиц, находившихся в квартире как от Джанболатова, так и от Ильясова и Альтемирова. Он воспринимал действия Джанболатова, Ильясова и Альтемирова как совместные, в связи с чем, боялся находиться с ними в квартире. Квартиру он покинуть не мог, так как ключи от квартиры были у Джанболатова, Ильясова и Альтемирова, также у них были его документы и телефон, телефон они ему выдавали только тогда, когда это нужно было позвонить и узнать насчет денег. Звонил он под их присмотром, на ночь с ним оставалось всегда два человека, по одному на ночь они никогда не оставались. Денежные средства Джанболатову, Ильясову, Альтемирову и их соучастникам он передавал в несколько этапов. А именно:23 апреля 2014 года примерно в 11 часов 00 минут, сняв переведенные ему денежные средства в филиале ОАО ***, расположенном по адресу: город ***, он передал 600 000 рублей; 25 апреля 2014 года, адресу: город ***, квартира 2, в размере 500000 рублей; 26 апреля 2014 года, по адресу: ***, в размере 400 000 рублей. Также ему стало известно, что Г. также собрал деньги, в том числе Г. передал Джанболатову, Ильясову и Альтемирову 500 000 рублей, которые перевели его родственники. Таким образом, якобы за операцию он передал 600 000 рублей и денежные средства в размере 900 000 рублей, когда у него уже вымогали деньги. Все переведенные им деньги он лично, из собственных сбережений возместил своим родственникам, а также знакомому Ю., в том числе и 500 000 рублей, которые последние перечислили на имя Г.. Общий причиненный ему материальный ущерб составил более 2 000 000 рублей, что является для него значительным ущербом. Требования о передаче денежных средств в размере 5 000 000 рублей стали выдвигаться от указанных лиц, а также угрозы применения к нему насилия, а Джанболатов подверг его избиению;

-оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г., данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 134-141, т. 3 л.д. 94-97), проверенными путем сопоставления с другими доказательствами, из которых следует, что 25 апреля 2014 года он с И., Джанболатовым и Ильясовым поехали в квартиру, расположенную по адресу: Московская область, ***, где Джанболатов сказал, чтобы он из кармана куртки Джанболатова достал и принес тому находящийся там сверток, что он и сделал, на что Джанболатов сказал, что в свертке находится наркотик, и что на этом свертке теперь его отпечатки пальцев. После этого Джанболатов, высказывая в адрес И. угрозы применения насилия, заставил того взять пистолет и разобрать. При этом, чтобы И. подчинился требованиям, Джанболатов поднял журнальный столик и замахнулся им на И., требуя, чтобы последний перезарядил пистолет. Один раз Джанболатов все-таки ударил журнальным столом И. по голове. И. подчинился требованиям и выполнил их, перезарядив пистолет. Когда он передавал Джанболатову сверток с наркотиком, они находились на кухне. Также на кухне находились Ильясов и Альтемиров. Пистолет И. перезаряжал в комнате квартиры и помимо него, Джанболатова, в комнате также находились Ильясов и Альтемиров, последние активных действий никаких не предпринимали, но действия Джанболатова никак не пресекали. Сразу после того как И. перезарядил пистолет, Джанболатов сказал, что для решения вопроса нужно 5 000 000 рублей, и потребовал от них с И., чтобы они сами сказали, что они могут предложить. Он и И. сказали, что им необходимо кому-нибудь позвонить, чтобы узнать, кто и сколько может дать денег, и что им нужны их телефоны. После этого Альтемиров вышел из комнаты и прошел в коридор квартиры, а когда вернулся, отдал ему и И. их телефоны. В его присутствии И. позвонил брату, кратко рассказал ситуацию и что надо 5 млн. рублей. Брат И. - И. сказал, что будет собирать сумму, и сегодня же по возможности вышлет часть денег. Он же сказал Джанболатову, Альтемирову и Ильясову, что по телефону найти деньги не сможет и что ему надо попасть домой, объяснив тем, что дома у него есть кредитная карта. Альтемиров передал ему ключ от ***, а также его паспорт. После чего, 25 апреля 2014 года примерно в 11 час 30 мин, он ушел из квартиры. Перед уходом Джанболатов ему сказал проехать мимо дома, где проживает И., чтобы он убедился, что за ними следят, что он и сделал, увидев автомобиль марки *** с 2-мя людьми внутри, о чем сообщил Джанболатову. Приехав домой, он взял кредитные карты, пошел в филиалы банков, в итоге с карты *** он взял 70 000 рублей, а с карты *** 80 000 рублей, то есть всего 150 000 рублей. В это же время ему позвонил И. и сообщил, что его брат - И. сделал на него блиц перевод в размере 500 000 рублей через ***. Деньги в размере 500 000 рублей он снял в тот же день в отделении Сбербанка, расположенного в гор. Москве по пути следования. Он предварительно созвонился с Джанболатовым и последний сказал адрес, по которому он должен привезти деньги, а именно: ***. Примерно в 18 часов 30 минут он приехал к дому, который назвал ему Джанболатов и стал ожидать. Примерно в 18 часов 35 минут к нему подошел Ильясов, которому он и передал 650 000 рублей. После этого он поехал домой и стал еще искать деньги. Через своих знакомых ему удалось собрать еще 350 000 рублей. Когда он собрал указанную сумму, то вновь позвонил Джанболатову. 26 апреля 2014 года примерно в 15 часов 30 минут он вновь приехал к дому на *** и позвонив Джанболатову, сообщил о своем приезде. Примерно в 15 часов 40 минут к нему вновь вышел Ильясов, которому он передал еще 350 000 рублей. И. звонил ему и просил, чтобы он искал деньги, но ему больше найти денег не удалось. 28 апреля 2014 года ему стало известно, что Джанболатов, Ильясов и Альтемиров были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, лично ему причинен имущественный вред на сумму 500 000 рублей, что является для него значительным ущербом. В его присутствии Джанболатов, Ильясов и Альтемиров угрожали И., что если последний не найдет деньги в размере 5 млн. рублей, то они того убьют. Кроме этого он был уверен, что действительно в свертке, который он передал Джанболатову, находится наркотическое средство и что на данном свертке остались его отпечатки пальцев. По вышеописанным обстоятельствам, опасаясь за жизнь и здоровье И., он старался собирать необходимую сумму. Джанболатов, Ильясов и Альтемиров умышленно под предлогом того, что его и И. могут привлечь за преступления, которых они не совершали, требовали у них 5 000 000 рублей, таким образом, оказывая на них психическое насилие. Он реально опасался угроз со стороны Джанболатова, Ильясова и Альтемирова и поэтому отдал тем деньги;

-заявлением от 26 апреля 2014 года И. по факту выдвинутых по отношению к И. требований денежных средств в сумме 5 000 000 рублей (т. 1 л.д. 58), и показаниями свидетеля И., данными в ходе судебного разбирательства, что он знаком с Джанболатовым, который в ходе общения говорил ему о своих значимых знакомых, предложив помощь. Он говорил Джанболатову, что у него имеются деньги, в то время, как Джанболатов говорил об отсутствии таковых у последнего. Через несколько дней, после того, как он уехал, то его брату была организована непонятная встреча, имевшая место 22 апреля 2014 года, о которой ему стало известно, как от брата И., так и от Джанболатова, выяснив, что ранили какого-то Ибрагима, на операцию которого нужны деньги, в частности 600 000 рублей, во что он не верил, но брат в ходе телефонного разговора сказал, что необходимо отдать деньги. Джанболатов отговаривал его ехать в Москву, поскольку его не оставят в живых, указывая, что тому в результате всей ситуации причинили телесные повреждения. Поэтому у него сложилось впечатление, что Джанболатов в чем-то замешан. Вместе с тем, он, послушав брата, перевел названную сумму денежных средств в размере 600 000 рублей. Как выяснил от И., всего требуют деньги в сумме 5 000 000 рублей, угрожая родственниками и связями, а также тюремным заключением, поэтому брат просил выплатить денежные средства указанным лицам, опасаясь за свою жизнь. Он принял меры к тому, чтобы собрать определенную сумму денег, которую перевел в адрес брата, прибыв в Москву и обратившись 26 апреля 2014 года с соответствующим заявлением, поскольку общаясь по телефону с братом, он чувствовал, что И. был напуган и кроме, как о деньгах, ни о чем не говорил, на последнего было оказано насильственное давление, брат опасался за свою семью. Он понимал, что во время разговоров с братом, исходя из услышанных звуков и посторонних разговоров, кто-то находился рядом, поэтому всего брат ему рассказать не мог. Поэтому он записал один из телефонных разговоров с братом, а также указал, что в названной квартире, где проживали они, помимо прочего были похищены мобильный телефон, планшет и травматический пистолет.

-показаниями свидетеля Т., данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 157-158), которые были оглашены в судебном заседании и по существу рассматриваемых обстоятельств подтверждены в судебном заседании, что в апреле 2014 года он позвонил И., договорившись о встрече. Он с И. следовали на автомашине в районе Сокольники г. Москвы, когда их подрезал автомобиль марки "***", из которого вышел мужчина, сказав И., выйти из автомобиля, что тот и сделал, в то время как он остался в автомобиле. Однако, он услышал разговор, в ходе которого неизвестный мужчина передал И. мобильный телефон и сказал, что завтра ему позвонят, после чего мужчина сел в автомобиль и уехал. Разговаривал данный мужчина на повышенных тонах с угрожающим видом, при этом сути конфликта не пояснял. И., сказал что не знает что произошло, и явно был растерян, после чего они расстались. Далее 24 апреля 2014 года ему позвонил И. и сообщил, что срочно нужны деньги, что у него все плохо и говорить не может, а также что с него требуют 5 000 000 рублей. Поэтому он, чтобы помочь, поскольку переживал за жизнь потерпевшего, начал искать деньги, а именно хотел заложить свой автомобиль, для чего принял необходимые меры, а 28 апреля 2014 года ему позвонил Исааджиев, сообщив, что все разрешилось.

-показаниями свидетеля Ю., данными им в судебном заседании, что в апреле 2014 года он, находясь в г. ***, встречался с родственниками И., в частности с его братом, поскольку И., как ему озвучили, необходимо было передать денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, в подробности он не вникал, поскольку ему было достаточно того, что он видел отца потерпевшего, чего ему было достаточно, в связи с чем, он собрал 300 000 рублей и перевел в адрес потерпевшего.

Кроме того, факт перечисления определенных сумм денежных средств, а также обстоятельства противоправной деятельности Джанболатова, Ильясова и Альтемирова, связанных с требованием передачи им имущества потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании кассовыми ордерами в количестве трех штук ОАО *** от 23 и 25 апреля 2014 года, записью разговора потерпевшего И. с И., которые были представлены И., осмотрены и запись разговора прослушана в ходе предварительного расследования, о чем составлены соответствующие протоколы (т. 3 л.д. 64-68, 72-74 соответственно), и без каких-либо нарушений требований закона признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 69-73, 75-79 соответственно), которые также исследовались и в ходе судебного разбирательства, а также заключением судебно-медицинского эксперта от 24 января 2015 года N ***, согласно которого повреждение у И.: кровоподтек в левой скуловой области, мог образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, которое могло быть причинено за 4-6 суток до обращения пострадавшего за медицинской помощью 27 апреля 2014 года; которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Том 2 л.д. 202-203), оснований не доверять которому у суда не имеется, и которое объективно подтверждает показания потерпевших И. и Г. о применении в отношении И. насилия со стороны Джанболатова.

Судом первой инстанции были тщательно проверены доводы Джанболатова Э.О., Ильясова Р.Ш. и Альтемирова А.Х. об их невиновности в вымогательстве имущества потерпевших И. и Г., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, и эти доводы полностью опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценивая данные в ходе судебного следствия показания подсудимых Джанболатова Э.О., Ильясова Р.Ш. и Альтемирова А.Х. отрицающих совершение ими вышеуказанного преступления, суд обоснованно посчитал их необъективными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенные деяния, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела.

Вопреки доводам об их невиновности в вымогательстве имущества потерпевших И. и Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, обстоятельства совершенных Джанболатовым Э.О., Ильясовым Р.Ш. и Альтемировым А.Х., изложенных в приговоре деяний, вопреки доводам обвиняемых и их защитников, нашли свое полное подтверждение, в совокупности изложенные выше доказательства виновности указанных лиц отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой, и, оценив каждое из данных доказательств, как отдельно, так и в их совокупности, суд нашел изложенные в судебном разбирательстве каждым подсудимым версии о своей невиновности в совершении данного преступления несостоятельными, и поэтому обоснованно отверг их, как ложные.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшие И. и Г., а также свидетели И., Ю. и Т. имели какие-либо основания давать показания и каким-либо образом оговаривать подсудимых и сообщать суду недостоверные сведения. Оснований для оговора у них не имелось. А также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что их показания сформированы под чьим-либо воздействием, а потому показания потерпевших И. и Г., а также свидетелей И.., Ю.. и Т. наряду с другими перечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, признаны надлежащими доказательствами по делу, позволяющими в своей совокупности установить изложенные выше обстоятельства и вину Джанболатова, Ильясова и Альтемирова в совершении в отношении потерпевших вышеизложенных преступных действий.

Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствует о том, что вина Джанболатова Э.О., Ильясова Р.Ш. и Альтемирова А.Х. в предъявленных обвинениях, вопреки доводам осужденных и их защитников, установлена и доказана.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, судебная коллегия находит правильной.

Доводы осужденного Джанболатова и его защитника о том, что показания потерпевшего И. и его брата свидетеля И. являются противоречивыми и опровергаются имеющими в деле доказательствами, носят голословный характер с целью оговорить его, Ильясова и Альтемирова, опровергаются тем, что показания указанных лиц об обстоятельствах совершенного преступления полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре суда, а также тем, что у данных потерпевшего и свидетеля отсутствуют основания каким-либо образом оговаривать подсудимых и сообщать суду недостоверные сведения, кроме того, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что их показания сформированы под чьим-либо воздействием.

Доводы защиты Джанболатова о том, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, в частности, положения ст.281 УПК РФ, так как суд не принял надлежащих мер к вызову и допросу потерпевшего Г. тем самым нарушив право подсудимых на защиту, судебная коллегия признает несостоятельными, так как судом принимались все предусмотренные законом меры по вызову в суд и допросу потерпевшего Г., что подтверждается имеющимися в деле документами, из которых следует, что Г., будучи военнослужащим, был отправлен в служебную командировку в другой субъект РФ для выполнения учебно-боевых задач, поэтому в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ суд обоснованно огласил и исследовал в судебном заседании показания потерпевшего Г., данные на предварительном следствии, привел их в приговоре и дал им соответствующую оценку.( т.6 л.д.124,133)

Доводы осужденного Альтемирова и его защитника о том, что суд не нашел безусловного подтверждения квалифицирующим признакам преступления "по предварительному сговору группой лиц" и "в особо крупном размере", так как он не вступал в преступный сговор с Джанболатовым и Ильясовым и не знал о готовившемся деянии, никаких требований денег, угроз и противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал и не присутствовал при этом, полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями потерпевших И. и Г. о том, что Альтемиров действовал совместно с Джанболатовым и Ильясовым, при этом они втроем требовали у них деньги, угрожали им, а также их близким родственникам убийством, в связи с чем потерпевшие были вынуждены отдавать деньги Альтемирову, Джанболатову и Ильясову.

Доводы осужденного Ильясова о том, что предварительное следствие по делу проведено поверхностно, необъективно, что указывает на неполноту исследования обстоятельств по делу, многие из представленных суду доказательств являются недопустимыми согласно ч.1 ст.75 УПК РФ, суд признает голословными, так как эти доводы ничем не подтверждаются, напротив, опровергаются приведенными в приговоре суда доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Доводы защитников и осужденных Альтемирова и Ильясова о необходимости переквалификации действий осужденных Джанболатова и Ильясова на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и действий Альтемирова на ч.1 ст.163 УК РФ судебная коллегия признает необоснованными, так как на основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Джанболатова Э.О., Ильясова Р.Ш. и Альтемирова А.Х. в совершении указанного преступления и квалификации действий всех троих по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, и судебная коллегия соглашается с данной квалификацией их действий.

При назначении Джанболатову Э.О., Ильясову Р.Ш. и Альтемирову А.Х. наказания, суд, исходя из положений ст. ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личностях и все смягчающие наказание обстоятельства, а также возраст подсудимых, образование, семейное положение, состояние здоровья и положительно характеризующие каждого данные. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Джанболатова и Альтемирова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ильясова, суд признал особо опасный рецидив преступлений.

При этом, с учетом всех указанных данных суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Джанболатову Э.О., Ильясову Р.Ш. и Альтемирову А.Х. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных уголовным законом, а также отсутствии оснований для применения к ним ст.ст.64 и 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Джанболатову Э.О., Ильясову Р.Ш. и Альтемирову А.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенных наказаний Джанболатову Э.О., Ильясову Р.Ш. и Альтемирову А.Х. или их снижений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года в отношении Джанболатова Э.О., Ильясова Р.Ш. и Альтемирова А.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Джанболатова Э.О., Ильясова Р.Ш., Альтемирова А.Х., и защитников-адвокатов Рахимова М.З. и Трегуба О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: