Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 10-4577/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - крупный размер - предварительное следствие - отбывание наказания - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 10-4577/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Пронякина Д.А. и Жигалевой Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Ильиной Н.А., предоставившей удостоверение и ордер;

осужденного Абысова А.И.,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильиной Н.А., на

приговор Троицкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года, которым

Абысов А.И., ранее не судимый,

- осужден: - по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; - по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Абысову А.И. назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен, с зачетом времени содержания под стражей, с 6 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Ильиной Н.А. и осужденного Абысова А.И., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Абысов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Абысов, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, _. года, в период времени до _ часов _ минут, находясь по адресу: г__.., безвозмездно, незаконно сбыл С. наркотическое средство - героин, массой _. грамма.

Он же (Абысов), при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно без цели сбыта, у неустановленного лица приобрел для личного потребления наркотическое средство - героин, общей массой _ грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента задержания __ года, примерно в _. часов по адресу_.., на лестничной площадке дома _., корпус _. Он же (Абысов), __ года, примерно в _ часа .. минут, находясь в районе _ километра пос. _. г_., по заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, из закладки, незаконно без цели сбыта, для личного потребления приобрел наркотическое средство - героин, общей массой _ грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента задержания _.. года, примерно в _ часов _ минут по адресу: г__... Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Абысов свою вину по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 228 УК РФ полностью признал, а по ч.1 ст. 228-1 УК РФ не признал и пояснил, что наркотических средств С. не сбывал.

Адвокат Ильина Н.А. в апелляционной жалобе выражают несогласие с приговором, считают его незаконным и необоснованным в части осуждения Абысова по ч.1 ст. 228-1 УК РФ. Анализируя исследованные по данному эпизоду доказательства, показания Абысова, показания свидетелей С., Кондратюка, считает, что причастность осужденного к совершению преступления не доказана. Отмечает, что суд незаконно использовал показания Абысова, данные на предварительном следствии, поскольку он от них в дальнейшем отказался. Полагает, что показания свидетелей С. и К. непоследовательны и противоречивы и не могут бесспорно свидетельствовать о совершении Абысовым преступления. Судом не дано противоправной деятельности следователя Х. при производстве предварительно расследования и нарушении прав Абысова. Кроме того, считает приговор справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку не учтены все смягчающие обстоятельства. Просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель Кошелев А.В. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Абысова в совершенных преступлениях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного Абысова по обстоятельствам приобретения и хранения наркотических веществ в крупном размере; показаниями свидетелей М., Г., К., Д., П. по обстоятельствам задержания Абысова _.. и _.. года и обнаружения у него наркотических веществ; а также показаниями свидетеля С. по обстоятельствам сбыта ему Абысовым __. года свертка с наркотическим средством - героином; свидетелей Р., О., П., по обстоятельствам выдачи С. купленного у Абысова свертка с героином и задержания Абысова; свидетеля К. о том, что он видел момент передачи наркотика Абысовым С. __ года; письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами и заключениями химических экспертиз.

Кроме того, показаниями самого Абысова, данными на предварительном следствии в присутствие защитника и протоколом явки с повинной, согласно которым Абысов пояснил, что _. года он сбыл один сверток с героином С. при обстоятельствах, установленных в суде.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре указанные доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Абысова в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение.

При этом суд указал, что приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доводам защиты о нарушении прав Абысова при дачи им показаний судом дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Показаниям осужденного как на стадии предварительного следствия, так и в суде, показаниям свидетелей (в том числе К.) и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Абысова. При этом судебная коллегия отмечает, что свидетели, в том числе С., дали последовательные показания по обстоятельствам дела, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Причин для оговора Абысова свидетелями обвинения, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Также судом правильно определена вменяемость Абысова на основании заключения комиссии врачей - экспертов и всех обстоятельств дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Абысова в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 228 УК РФ (эпизод от 17 июля 2015 года): по ч.1 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 4 августа 2015 года) и ч.2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 6 августа 2015 года). При этом квалифицирующие признаки установлены правильно и оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание Абысову за каждое преступление в отдельности назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания за каждое преступление все смягчающие обстоятельства.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд оставил без должного внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, а именно: явку с повинной, состояние здоровья Абысова и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и назначил окончательное наказание, явно не соразмерное совершенным преступлениям и данным о личности осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым смягчить Абысову назначенное по ч.3 ст. 69 УК РФ наказание до 7 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 в отношении Абысова А.И. изменить.

Смягчить назначенное Абысову А.И. наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228-1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, до 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ильиной Н.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи