Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-4640/16 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: представитель потерпевшего - группа лиц по предварительному сговору - денежные средства - преступление - протокол осмотра)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-4640/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Кузнецовой Н.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Радина А.В.,

адвоката Колокольниковой Е.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер N 1853 от 19.04.2016 г.,

осужденного Курдиани Г.Б.,

потерпевшей ***.,

представителя потерпевшей - адвоката Крамер Т.Ф., предоставившей удостоверение N *** и ордер N 29 от 20.04.2016 г.,

при секретаре Голушко Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года апелляционные жалобы осужденного Курдиани Г.Б., потерпевшей *** и представителя потерпевшей - адвоката Крамер Т.Ф. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2015 года, которым:

КУРДИАНИ Г.Б., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 октября 2014 года.

Гражданский иск потерпевшей *** удовлетворен частично.

Взыскано с Курдиани Г.Б. в пользу *** в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Отказано в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Курдиани Г.Б., защитника - адвоката Колокольниковой Е.В. по доводам своих апелляционных жалоб и поддержавших их, пояснения потерпевшей *** и ее представителя - адвоката Крамер Т.Ф. по доводам своих апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Курдиани Г.Б. признан виновным в совершении ***.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Курдиани Г.Б. вину свою не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Курдиани Г.Б., не соглашаясь с приговором суда, считает его излишне суровым и несправедливым, поскольку в настоящее время он свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ***. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить категорию преступления на менее тяжкую, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ, с отбыванием в колонии-поселении либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционных жалобах потерпевшая Бородянская М.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неверно установлено, что Курдиани Г.Б. совершил преступление в одиночку. На самом деле Курдиани Г.Б. совершил преступление группой лиц по предварительному сговору совместно с ***. Суд незаконно ограничился рамками только обвинительного заключения. У суда были все основания для возврата дела прокурору для предъявления Курдиани Г.Б. обвинения в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору с ***. Суд также необоснованно не удовлетворил ее гражданский иск в части взыскания морального вреда на сумму *** рублей, несмотря на то, что даже сам Курдиани Г.Б. признал этот иск в полном объеме. Поэтому просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело прокурору для переквалификации действий Курдиани Г.Б. и привлечения к уголовной ответственности всех виновных лиц.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей - адвокат Крамер Т.Ф., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд необоснованно не возвратил уголовное дело прокурору для переквалификации действий Курдиани Г.Б. на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору совместно с ***.;

- суд необоснованно не удовлетворил гражданский иск *** в части взыскания морального вреда, несмотря на то, что даже сам Курдиани Г.Б. признал этот иск в полном объеме. Поэтому просит приговор суда отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции для возврата дела прокурору.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Курдиани Г.Б. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Курдиани Г.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшей *** о том, что с Курдиани Г.Б. её познакомил ***., который осуществлял укладку фундамента на её участке, и порекомендовал Курдиани Г.Б. для строительства дома. В середине ***Курдиани приехал с ***, они обсудили строительство и стоимость дома, *** показал дома, которые он ранее строил, ей понравилось и она согласилась на их услуги, попросила составить договор от фирмы, на что они согласились. После подготовки проекта договора, она встретилась с Курдиани и *** и передала им *** в качестве аванса по договору в размере *** рублей, а затем *** рублей. Курдиани ей представил приходно-кассовый ордер ***. Затем ей представили договор ***, который она подписала. Сметы она подписывать не стала, поскольку они были заполнены не полностью. После Курдиани сказал, что в *** ликвидируется и передал ей приходно-кассовый ордер на сумму аванса от фирмы ***. Курдиани и *** поехали в *** для заказа бруса под строительство её дома, пока они находились там, она внесла некоторые изменения в план дома и направила проект *** и Курдиани на электронную почту. Когда они вернулись из ***, они пересчитали смету, которая была значительно больше той суммы, на которую они договаривались, что её не устроило. Столь значительное изменение цены ей объяснили увеличением стоимости бруса. В связи с этим, она позвонила на завод в ***, где ей сообщили, что если аванс будет внесен в ближайшее время, то они успеют включить её заказ. Она стала торопить *** и Курдиани, чтобы они внесли аванс. По поводу стоимости она проконсультировалась у специалиста и ей сказали, что стоимость сильно завышена, о чем она сообщила *** и он сказал, что могут уменьшить стоимость только на *** рублей. Когда она спросила у ***, где её деньги, он сказал, что за деньги отвечает Курдиани. *** она спросила у Курдиани, где её деньги, на что он ей сообщил, что денег нет, что они заплатили аванс за брус, пиломатериалы, и осталось около *** в кассе ***. Она потребовала прислать ей документы, подтверждающие растраты, на что Курдиани прислал ей договор от своего имени с компанией *** на сумму *** рублей и ***на сумму *** рублей. Когда она начала выяснять по поводу данных договоров, оказалось, что данные договоры к ней не имеют никакого отношения, о чем она сообщила Курдиани, однако последний утверждал, что деньги передал. Тогда она решила, что деньги надо возвращать, о чем сообщила Курдиани, он согласился и написал расписку, что вернет ей денежные средства частями, первую часть до ***, и вторую часть до ***. После чего она обратилась в ***, где ей сказали подождать до ***. Однако до ***. Курдиани ей ничего не вернул и на телефонные звонки не отвечал. С помощью ***, она организовала встречу с Курдиани, о чем сообщила в *** и с сотрудником пришла на встречу, где Курдиани сказал, что денег не отдаст. На выходе Курдиани задержали, в *** он попросил дать ему срок, написал расписку, что вернет денежные средства до ***., дал ей в залог ***. она ему звонила, он сказал, что собрал ***. он был не доступен, затем его задержали;

- показаниями свидетеля *** о том, что с Курдиани его связывают рабочие отношения, он не официально давал консультации по строительству домов в ***. Курдиани пригласил проконсультировать его по строительству дома, на что он согласился, и в связи с этим познакомился с ***. Его услуги Курдиани оплачивал самостоятельно, финансовый вопрос они не обсуждали, его устраивало, как Курдиани ему платит. ***. потерпевшая передала денежные средства в размере *** рублей, денежные средства были переданы у него в ***. По просьбе потерпевшей он ходил с ней в банк в качестве охраны. В машине он пытался посчитать часть денежных средств, но сбился и отдал все деньги Курдиани. Курдиани передал ***. какие-то документы, содержание которых он не помнит. Потерпевшая попросила, чтобы договор был заключен от фирмы, на что Курдиани согласился. Когда потерпевшая передала деньги, она попросила их расписаться в договоре, на что он согласился и написал, что он отвечает за техническую часть строительства дома. Сам договор он не читал, согласно своим обязанностям он должен был проконтролировать строительство дома, постараться уменьшить стоимость дома, а Курдиани должен был поставить брус. После чего они поехали в *** посмотреть и заказать брус, однако потерпевшая вносила в проект изменения, в связи с чем договор не был заключен и они вернулись. Затем с потерпевшей возникли разногласия по поводу стоимости дома, с которой она была не согласна. Через некоторое время он снова поехал в *** по поводу строительства дома, чтобы объяснить изменения в проекте дома проектировщику. Никакие договоры им не заключались, денежными средствами распоряжался Курдиани и заключал договоры. Затем на встрече с потерпевшей, последняя стала требовать возврата денежных средств, на что Курдиани при нем сказал, что на деньги он закупил какие-то материалы. Каких-либо документов, подтверждающих оплату, он не видел. За его работу Курдиани заплатил ему *** рублей, из каких денег, ему не известно. Затем, на очередной встрече, потерпевшая просила Курдиани вернуть деньги, но он сказал, что не может, после чего их задержали;

- показаниями свидетеля ***. о том, что *** года ***. заказала строительство фундамента в фирме, где он работает, он строил фундамент на её участке, Курдиани он знает около ***, он строил дома. В ходе разговора с потерпевшей, он сказал, что знает человека, который строит дома, которые она хотела, она согласилась с ним встретится, и он сообщил об этом Курдиани. Затем они встретились, Курдиани приехал с Кротовым, которого он раньше видел, Курдиани его нанимал для строительства домов. Они сели в машину и уехали, в разговоре он не участвовал. Потом от потерпевшей ему стало известно, что они договорились о строительстве дома, она внесла аванс, но начались недопонимания по срокам и по деньгам, потерпевшая жаловалась, что неизвестно, что с деньгами и материала нет. Потом по просьбе ***. он организовал встречу с Курдиани. На его вопросы Курдиани пояснял, что материал заказан. Однако материал на участок так поставлен и не был;

- показаниями свидетеля ***. о том, что *** он не помнит, с какой целью она оформлялась он не знает, оформлял его на свой старый паспорт. Оформлял общества с ограниченной ответственностью с молодым человеком по имени ***, анкетных данных его указать не может, так как не знает. Каких либо действий от имени *** он не проводил, ни с кем никаких договоров не заключал. В предоставленных ему договорах от его имении и от имени *** стоит не его подпись, и такой договор и приходно-кассовый ордер он видит впервые. Курдиани *** ему не знакомы;

- показаниями свидетеля ***. о том, что когда он искал работу, в ***. он оформлял документы у нотариуса, какие именно документы оформлял, ему не известно, т.к. в их содержание не вникал, потом он с этими документами ездил в налоговую инспекцию. Фирма *** ему не известна, генеральным директором фирмы он никогда не являлся;

- показаниями свидетеля *** о том, что он является директором ***. В ***. к ним приехал Курдиани Г.Б. ознакомится с производством, и разместить заказ на баню. Также разрабатывался проект на строительство дома в Московской области, однако этот договор так и не был заключен, насколько ему известно из-за несогласованности проекта с заказчиком, денежные средства по договору не вносились. Организации *** ему не известны, к данным фирмам отношения он не имеет. Ему представлялись договоры от данных организаций, однако он эти договоры не подписывал;

- показаниями свидетеля *** о том, что он является учредителем завода ***. Курдиани и *** приезжали на завод, заключили договор на баню. После этого он с *** приезжал, согласовывали проект. *** решал вопросы с проектировщиками, а они больше общались с Курдиани. В итоге они узнали сумму заказа, и предложили готовить договор. Однако поскольку денежные средства внесены не были, договор заключен не был. Через какое-то время они приехали снова для заключения договора, Курдиани сказал, что заказчик переведет деньги на карту. Однако заказчик денег не перевел, и они уехали в Москву для решения этого вопроса. Потом ему стало известно, что Курдиани задержали. Сумма аванса по договору составляла примерно *** рублей, в случае внесения денег договор тут же был бы заключен и в дальнейшем отгружен материал. Фирмы *** ему не известны;

- показаниями свидетеля ***. о том, что через Курдиани у него был заключен договор о поставке и изготовлении бани между *** и ***, баня должна была быть поставлена в конце ***., однако фактически была поставлена только в ***. *** руководил стройкой, а деньги передавались Курдиани. Также он слышал разговор между *** и Курдиани о том, что заключен договор с ***., что надо делать дом, поставлять брус, однако часть денег была уже израсходована;

- заявлением ***., которая просит привлечь к уголовной ответственности Курдиани Г., который *** незаконно завладел принадлежащими ей денежным средствами в сумме *** рублей;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.10.2014 года о том, что по подозрению в совершении преступления в отношении гр. ***. задержан Курдиани Г.Б.;

- протоколом обыска, проводимого по адресу: ***, в ходе которого изъята флеш-карта;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены копии писем с электронной почты потерпевшей ***., договор поставки и подряда, квитанции к приходно-кассовым ордерам;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного досмотра Курдиани, а также изъятая в ходе обыска флеш-карта, в ходе осмотра которой установлено наличие печатных текстов договоров, приходно-кассовых ордеров и квитанций, карточек ***, которые приобщены в качестве вещественных доказательств;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшей, свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением ***., рапортом, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов и документов.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Курдиани Г.Б., признав их неубедительными, указав, что суд относится к его показаниям критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Курдиани Г.Б. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ ***.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшей и ее представителя, изложенными в апелляционных жалобах, что Курдиани Г.Б. совершил преступление группой лиц по предварительному сговору совместно с ***., и суд необоснованно не возвратил уголовное дело прокурору, поскольку выводы суда о доказанности вины Курдиани Г.Б. в совершении инкриминированного преступления, полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка.

Каких-либо данных, указывающих на совершение Курдиани Г.Б. преступления группой лиц по предварительному сговору, в частности, с ***., в деле не имеется и суду не представлено.

Суд обоснованно не возвратил уголовное дело прокурору, поскольку оснований для его возвращения, в том числе, предусмотренных ст.237 УПК РФ, о чем содержится указание в апелляционных жалобах потерпевшей и ее представителя, не имелось.

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционных жалоб потерпевшей и ее представителя, что суд необоснованно не удовлетворил гражданский иск потерпевшей *** в части взыскания морального вреда на сумму *** рублей, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и суд указал, почему он удовлетворяет только исковые требования в части возмещения материального ущерба и не удовлетворяет о возмещении морального вреда. Не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционных жалоб осужденного о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку при назначении Курдиани Г.Б. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, ***, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Курдиани Г.Б. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Курдиани Г.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению и применению положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах осужденного.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения режима отбывания наказания на колонию-поселение.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2015 года в отношении КУРДИАНИ Г.Б. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, потерпевшей, представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: