Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 10-4698/16 (ст. 116 УК РФ. Побои - ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: примирение - умысел - хищение - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 10-4698/16

Московский городской суд в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В., Барановского Н.К., при секретаре Кондратенко К.А., рассмотрел в судебном заседании от 14 апреля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Аранович Я.М. в защиту осужденного Бегматова Ш.Б. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, которым

Бегматов Ш.Б., **** года рождения, уроженец, гражданин и житель ***, ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***8, ранее не судимый,

Осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 сентября 2015 года по 28 января 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение осужденного и его адвоката Арановича Я.М. по доводам жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Бегматов Ш.Б. признан виновным и осужден за совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, он же признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Из приговора следует, что Бегматов Ш.Б., примерно в *** ***, находясь в квартире по адресу: г. ***, где также находилась его знакомая К., на почве личных неприязненных отношений нанес К. несколько ударов кулаком по лицу, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. После чего, с целью реализации внезапно возникшего у него умысла на хищение имущества К., Бегматов Ш.Б. взял сумку, принадлежавшую потерпевшей, откуда открыто похитил имущество К.- сотовый телефон и планшетный компьютер, всего на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании Бегматов Ш.Б. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Аранович Я.М. в защиту осужденного, ставит вопрос о прекращении дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с наличием заявления потерпевшей о примирении и просит о смягчении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по тем основаниям, что похищенные у потерпевшей вещи ранее совместно использовались осужденным с ее согласия в связи с совместным проживанием. Судом не учтены данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Бегматова Ш.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Виновность Бегматова Ш.Б. подтверждается собственными признательными показаниями осужденного о том, что в ходе ссоры с потерпевшей, он нанес ей несколько ударов по лицу, показаниями потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, показаниями свидетеля В. о наличии неприязненных отношений между осужденным и потерпевшей и возникшей между ними ссоры в ее квартире.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшей опровергаются показаниями К., не доверять которым у суда не было оснований. Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и его стоимость не оспаривается и самим осужденным, его доводы о наличии у него предполагаемого права на это имущество в судебном заседании проверялись и обоснованно опровергнуты судом.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд не принял во внимание ходатайство потерпевшей о примирении с Бегматовым Ш.Б. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и прекращении производства по делу в этой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату. Учитывая данное обстоятельство, суду следовало рассмотреть заявление потерпевшей и прекратить производство по делу в этой части.

Наказание Бегматову Ш.Б. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности, смягчающих обстоятельств.

Судом учтено, что осужденный добровольно возместил ущерб потерпевшей и компенсировал причиненный ей моральный вред, что позволило суду назначить наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи, по которой осужден Бегматов Ш.Б. с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 и 64 УК РФ суд не усмотрел.

Вместе с тем, в связи с уменьшением объема обвинения, назначенное Бегматову Ш.Б. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года в отношении Бегматова Ш.Б. изменить:

В части осуждения Бегматова Ш.Б. по ч. 1 ст. 116 УК РФ приговор отменить и дело производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание снизить до 1(одного) года лишения свободы. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи