Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 10-4766/16 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: задержание - личный досмотр - опознание - принцип состязательности - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 10-4766/16

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Трубниковой А.А. и Молчанова А.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Некрасовой М.В.,

осужденного Ибрагимова А.А.,

защитника - адвоката Аникиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова А.А.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г., которым

Ибрагимов А.А.,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Ибрагимову А.А. с зачетом времени задержания в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу - с 23 сентября 2015 г.

Мера пресечения Ибрагимову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления осужденного Ибрагимова А.А. и его защитника адвоката Аникину А.А., полностью поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Некрасовой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

Ибрагимов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве 23 сентября 2015 г. в отношении потерпевшего Т. и его имущества на сумму 24 000 руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимов свою вину не признал, не отрицая того, что забрал у подвозившего его таксиста 2 000 руб. и духи в коробке в качестве компенсации, поскольку считал, что водитель похитил принадлежащие ему 5 000 руб., когда он заснул в автомобиле. Применение к потерпевшему насилия с использованием ножа не признал.

В апелляционной жалобе, Ибрагимов, не оспаривая правильность квалификации его действий и доказанность вины в содеянном, просит о смягчении приговора, указывая, что в совершенном преступлении раскаивается, вину признает, возместил потерпевшему причиненный вред в трехкратном размере, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями, неработающую супругу и малолетнюю дочь. Просит о проявлении к нему снисхождения и снижении срока наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного основан на собранных по делу доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Ибрагимова подтверждается:

показаниями потерпевшего Т. о характере, перечне и стоимости похищенного, и об обстоятельствах нападения на него с ножом ранее неизвестного Ибрагимова, которого он подвозил в качестве водителя такси по указанному им адресу, а также обстоятельствах своего обращения в полицию после совершения в отношении него преступления;

свидетельскими показаниями сотрудников уголовного розыска Х. и Т. об обстоятельствах задержания Ибрагимова по приметам, сообщенным потерпевшим;

показаниями свидетеля О. в присутствии которого у задержанного Ибрагимова в ходе его личного досмотра был обнаружен телефон и изъят нож, которым он угрожал потерпевшему;

показаниями свидетеля П. участвующей в качестве одной из понятой понятых при проведении осмотра квартиры по месту жительства Ибрагимова, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещи, похищенные последним у потерпевшего;

свидетельскими показаниями Х., совместно с которой проживал Ибрагимов, об обстоятельствах того, как узнала о задержании Ибрагимова за совершение преступления и обстоятельствах проведения в квартире осмотра, его результатах;

а также заявлением Т. в полицию; протоколом личного досмотра задержанного Ибрагимова, при котором был обнаружен и изъят нож; протоколом осмотра с участием двоих понятых места происшествия - квартиры, где проживал подсудимый; заключением эксперта, проводившего исследвоание обнаруженного при Ибрагимове ножа; протоколом предъявления потерпевшему на опознание Ибрагимова, в ходе которого Т. уверенно опознал в нем нападавшего, вещественными и другими доказательствами полно и точно изложенными в приговоре.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и ничем не опорочены.

Совокупность вышеуказанных доказательств была тщательно проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными для разрешения дела.

На основе совокупности этих доказательств в приговоре сделан верный вывод о причастности Ибрагимова к совершению преступления.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям допрошенных по делу лиц, которые объективно нашли свое подтверждение письменными доказательствами, в частности протоколом личного досмотра и осмотром квартиры по месту жительства Ибрагимова, проведенным опознанием потерпевшим подсудимого, который и сам не отрицал своего местонахождения на месте преступления.

Выводы суда о достоверности и достаточности собранных по делу доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ и оценка, а также приведенные мотивы принятых судом решений, являются правильными.

Никаких существенных противоречий показания допрошенных лиц не имеют.

Правильной судебная коллегия считает оценку, данную судом показаниям потерпевшего на стадии предварительного следствия и в суде, правомерно приняв доказательством виновности Ибрагимова показания, данные Т. в ходе следствия.

Никаких оснований полагать, что эти показания потерпевшего являются недостоверным, не имеется.

Протокол своего допроса Т. подписал собственноручно, а его утверждения в суде о том, что подсудимый нож к горлу не приставлял, ему не угрожал и телефон не похищал, противоречат правильно установленным судом фактам.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Ибрагимова по ч. 2 ст. 162 УК РФ, правомерно усмотрев в действиях виновного наличие всех приведенных признаков, квалифицирующих состав преступления, за которое он осужден.

Оснований для иной правовой оценки действий Ибрагимова судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений в этой части, необоснованных отказов, как стороне обвинения, так и подсудимому и его защитнику в представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания суд назначил Ибрагимову в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и всех заслуживающих внимания данных о личности осужденного, в том числе изложенные в апелляционной жалобе - отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья матери, включая позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании виновного и обстоятельство смягчающие наказание, которым признал добровольное возмещение причиненного вреда.

Вывод суда о возможности исправления Ибрагимова только в условиях реального отбывания наказания судом надлежащим образом мотивирован, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, исходя из требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения или снижения назначенного наказания в виде лишения свободы, а также применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия также не находит, поскольку считает назначенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному осужденным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. в отношении Ибрагимова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи