Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2016 г. N 10-4926/16 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: жалоба прокурору - отмена приговора - группа лиц по предварительному сговору - содержание под стражей - объективная сторона)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2016 г. N 10-4926/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Балашова Д.Н., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Объедкова В.В. в защиту осужденного Мамедова Ю.М.о

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года, которым

Мамедов Ю. М. оглы, ****************, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Сары А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Срок отбывания наказания Мамедову исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 12 декабря 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение адвоката Климина А.П., поддержавшего жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мамедов и Сары признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

а именно в том, что они, предварительно вступив между собой в преступный сговор, в г. *** **** года открыто похитили у К.С.В. имущество на общую сумму **** рублей и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Объедков просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, данные о личности Мамедова, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет *********, возместил ущерб и принес извинения потерпевшему. Просит смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Мамедова и Сары в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, их действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденные заявили добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, роли и характера действий каждого осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности осужденных - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие ******, состояние здоровья, возмещение материального ущерба потерпевшему, принесенные ему извинения, а также мнение самого потерпевшего.

Вопреки доводам защиты суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод о необходимости исправления осужденных в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденной, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года в отношении Мамедова Ю. М. оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи