Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2016 г. N 10-4973/16 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - малолетние дети - исправительные колонии общего режима - соучастники - адвокат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2016 г. N 10-4973/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Усова В.Г. судей Аграровой Е.А., Трубниковой А.А., при секретаре Биктяковой Э.Т. с участием прокурора Некрасовой М.В. защитника - адвоката Климовой О.Л. осуждённого Темирлиева Т.М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климовой О.Л. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым Темирлиев Т.М., не судимый,

- осуждён по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 162 УК РФ за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 октября 2015 года, с зачетом времени фактического задержания 30 сентября 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения адвоката Климовой О.Л., осуждённого Темирлиева Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Некрасовой М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Приговором суда Темирлиев Т.М., признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

30 сентября 2015 года примерно в 21 час 50 минут в г.Москве, в отношении потерпевшего А. у которого совместно с неустановленным соучастником похитили денежные средства в сумме 3500 рублей;

30 сентября 2015 года примерно в 22 час 40 минут в г.Москве, в отношении потерпевшей Г., у которой совместно с неустановленным соучастником похитили имущество на общую сумму 143830 рублей;

В судебном заседании Темирлиев Т.М., виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Темирлиева Т.М., постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Климовой О.Л., указавшей на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости. Сообщает, что суд не учел в полной мере данные о личности подсудимого, признание им своей вины, возмещение материального вреда потерпевшим, что является обстоятельством, смягчающим наказание, а также положительные характеристики, семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, тяжелобольных отца и матери. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Саутова Л.Н. указывает о законности приговора суда и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Темирлиев Т.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Темирлиева Т.М. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Темирлиеву Т.М., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, состояние здоровья его и родителей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, чистосердечное признание вины, добровольное возмещение материального вреда потерпевшим, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание, назначенное Темирлиеву Т.М., является справедливым, в том числе и с учетом сведений, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, и которые были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Темирлиева Т.М., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ определил место отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Темирлиеву Т.М., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Принимая во внимание указанное выше, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, в отношении Темирлиева Т.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи