Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 10-5026/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: ст 158 УК РФ - сотрудник полиции - статья 228 УК - арест - крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 10-5026/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Синициной И.О.

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Жидкова Р.Л. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года, которым

Жидков Р.Л., *********************************, судимый:

- приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в течение 1 года;

- приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 29 июня 2009 года с назначением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободившийся условно-досрочно 27 сентября 2010 года;

- приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года за шестнадцать преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за четыре преступления, предусмотренные п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 02 декабря 2009 года с назначением на основании ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободившегося 20 декабря 2013 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 февраля 2016 года, в этот срок зачтен период предварительного содержания Жидкова Р.Л. под стражей с 12 ноября 2015 года по 25 февраля 2016 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Жидкова Р.Л., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., предлагавшую оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Жидков Р.Л. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Жидков Р.Л. незаконно без цели сбыта хранил при себе сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин *******************, массой 4,40 грамма, что является крупным размером, вплоть до ** часов ** минут **** года, когда по адресу: *********************************** был задержан сотрудниками полиции, при этом указанный сверток с наркотическим средством был у него обнаружен и изъят в ходе личного досмотра в период с **часов ** минут до ** часов того же дня в подсобном помещении магазина "****" по адресу**********.

В судебном заседании Жидков Р.Л. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Жидков Р.Л. просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, которое, по его мнению, является несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были учтены при назначении наказания такие смягчающие обстоятельства как признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении ********, ***********, наличие у него хронических заболеваний, в том числе *****, а также, что он работал по трудовому договору, положительно характеризуется, до ареста сотрудничал с сотрудниками полиции. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, которая проведена двумя экспертами.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Жидкова Р.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Жидков Р.Л. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, о которой упоминает осужденный, проведена комиссией из трех экспертов.

Наказание Жидкову Р.Л. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жидкову Р.Л., суд признал раскаяние в содеянном, признание им вины, наличие у него ****** и *********. Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Жидкову Р.Л. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Жидкову Р.Л. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Жидков Р.Л. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года в отношении Жидкова Р. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи