Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-5043/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - преступление - вина - тяжкое преступление - крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-5043/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Барановского Н.К., при секретаре Кондратенко К., прокурора Ненашевой С.А., осужденного Кияшкина Ю.А., защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Кияшкина Ю.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года, которым

Кияшкин Ю*А*, *****************,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Кияшкину исчислен с **** 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Кияшкина под стражей с * 2015 года по *** 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кияшкин признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Он, до 17 часов 10 минут 30 мая 2015 г. хранил при себе без цели сбыта ************* свертка из полимерного материала серого цвета с наркотическим средством общей массой ***** гр., являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством, содержащим в своем составе - *******************, до момента фактического изъятия сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Кияшкин виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кияшкин выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтено *****. Кроме того, он вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, имеет на иждивении **************. Считает, что исправление его возможно без изоляции его от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Коробкова А.Д. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кияшкина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел состояние здоровья Кияшкина, а также то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении *********. Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было. При таких обстоятельствах Кияшкину за совершение тяжкого преступления назначено минимальное наказание в виде лишения свободы.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Кияшкину назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Кияшкину и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в колонии *********** суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Назначенное наказание является справедливым, оснований к снижению наказания или для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года в отношении Кияшкина Ю*А* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи