Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-5088/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - статья 228 УК - крупный размер - отбывание наказания - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-5088/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пронякина Д.А.,

судей Коноваловой Н.В. и Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер;

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юсупова А.Ф., на

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года, которым

Юсупов А.Ф., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Юсупову А.Ф. исчислен, с зачетом времени содержания под стражей, с 7 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав объяснения адвоката Бузиной О.В., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Юсупов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Юсупов, 7 июля 2015 года, примерно в 18 часов 50 минут, находясь около дом 16\11 строение 1 по "_", незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, у неустановленного лица, приобрел один пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,51 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции примерно в 19 часов того же дня по указанному адресу при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Юсупов свою вину полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Садыков Ю.М. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Указывают, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в частности состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и больной матери. Просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Юсупов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Юсупова по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Юсупову за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Юсупова положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 в отношении Юсупова А.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи