Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-5089/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - смягчающие обстоятельства - особый порядок - преступление - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-5089/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Андреевой С.В., Коноваловой Н.В.,

при секретаре Катасоновой Т.Ю.,

с участием

осужденного Антропова А.Г.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N _ и ордер N _от _ г.

прокурора Мусолиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антропова А.Г. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г., которым

Антропов А.Г., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Антропову А.Г. исчислен с 07.10.2015 г. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного Антропова А.Г. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от _ г. Антропов А.Г. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что _ г. в г. _., действуя из корыстных побуждений, Антропов А.Г. незаконно проник в жилище А., откуда тайно похитил сотовый телефон Айфон-4, стоимостью _ рубля, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С данным приговором, постановленном в особом порядке, осужденный Антропов А.Г. не согласились в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Антропов А.Г. просит изменить назначенное наказание, которое полагает несправедливым и чрезмерно суровым. Суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, наличие родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями и нуждающихся в его помощи, трудоустройство и наличие источника дохода, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие постоянного места жительства в г. ...

Просит снизить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы, либо назначить штраф.

Государственный обвинитель Сизов А.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, отмечая законность, обоснованность приговора, правильность квалификации действий Антропова А.Г., справедливость назначенного наказания с учетом всех данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Из приговора следует, что Антропов А.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Антропов А.Г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы судом верно.

Доводы апелляционной жалобы Антропова А.Г. о том, что преступление им не было доведено до конца, что в его действиях имеет место покушение на кражу, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 УК РФ и наказание должно быть назначено по правилам ст. 66 УК РФ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку выходят за пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Осужденный Антропов А.Г. изначально и последовательно занимал признательную позицию, был согласен с обвинением и квалификацией его действий как оконченного преступления по "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела следует, что с момента хищения сотового телефона до момента его обнаружения прошло длительное время, в течение которого осужденный имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60,61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также с учетом смягчающих обстоятельств и всех данных о личности Антропов А.Г., в том числе указанных в апелляционной жалобе, и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суду при назначении наказания были известны все данные о личности осужденного, положительно его характеризующие.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей- пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

С учетом общественной опасности совершенного Антропов А.Г. преступления и данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия находит назначенное Антропов А.Г. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и личности осужденного, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Ходатайство осужденного Антропова А.Г. о зачете ему времени нахождения в следственном изоляторе из расчета один день за полтора дня, не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 г. в отношении Антропова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи