Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-5142/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - представитель потерпевшего - смягчающие обстоятельства - материальный ущерб - особо крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-5142/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пасюнина Ю.А., Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Катасоновой Т.Ю.,

с участием

осужденного Еризану В.М.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N и ордер N _ от _ г.

прокурора Мусолиной Е.А.,

представителя потерпевшего ООО "Т." Арутюняна А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Еризану В.М. и адвоката осужденного Марченко С.В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г., которым

Еризану В.М., ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Еризану В.М. исчислен с 04.02.2016 г., зачтен в срок отбывания наказания Еризану В.М. под стражей с момента фактического задержания с 08.12.2015 г. по 03.02.2016 г. Взыскано с Еризану В.М. в пользу ООО "Т." _ рубля в счет возмещения материального ущерба. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного Еризану В.М. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего ООО "Т." Арутюняна А.А. и прокурора Мусолиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от _г. Еризану В.М. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что _ г. в г. _., действуя из корыстных побуждений, Еризану В.М. незаконно проник на территорию ООО "ВЦ "_", т.е. в иное хранилище, откуда тайно похитил 4 силовых трансформатора, 4 компактных распределительных устройства, в целом составляющие трансформаторную подстанцию, принадлежащие ООО "Т.", на сумму _ рубля .. копеек, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С данным приговором, постановленном в особом порядке, осужденный Еризану В.М. и его защитник адвокат Марченко С.В. не согласились в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Еризану В.М. просит изменить назначенное наказание, применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд не учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном, желание в кратчайшие сроки компенсировать материальный ущерб ООО "Т.".

В апелляционной жалобе адвокат Марченко С.В. просит о смягчении назначенного наказания, которое полагает несправедливым и чрезмерно суровым. Суд не учел, что Еризану В.М. никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме, сотрудничал со следствием, оказал помощь в поисках похищенного имущества, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал гражданский иск, готов возмещать материальный ущерб, представитель потерпевшего не настаивал на лишении свободы. Просит приговор суда изменить, назначить Еризану В.М. наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Трусова Н.С. в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката, отмечая законность, обоснованность приговора, правильность квалификации действий Еризану В.М., справедливость назначенного наказания с учетом всех данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Из приговора следует, что Еризану В.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Еризану В.М. по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также с учетом смягчающих обстоятельств и всех данных о личности Еризану В.М., в том числе указанных в апелляционных жалобах, и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суду при назначении наказания были известны все данные о личности осужденного, положительно его характеризующие.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, наличие матери -пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

С учетом общественной опасности совершенного Еризану В.М. преступления и данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия находит назначенное Еризану В.М. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и личности осужденного, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 04 февраля 2016 г. в отношении Еризану В.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи