Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-5144/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - смягчающие обстоятельства - крупный размер - наказание - наличие малолетних детей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-5144/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Андреевой С.В., Коноваловой Н.В.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер ,

прокурора Юсуповой Ф.А.,

без участия осужденного Орехова К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орехова К.П. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г., которым

Орехов К.П., ранее судимый: 19 июля 2007 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30- ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор от 19.07.2007 г. изменен, наказание назначено по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и окончательно назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы; освобожденного 18 октября 2010 года условно-досрочно по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области (не отбытый срок 1 год 7 месяцев 25 дней),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания Орехову К.П. исчислен с 10 октября 2015 г. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г. Орехов К.П. признан виновным в незаконном хранении, без цели сбыта, психотропного вещества, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Орехов К.П. при неустановленных обстоятельствах, приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, психотропное вещество - амфетамин в пяти свертках, общей массой 3,93 грамма, что является крупным размером, до задержания сотрудниками полиции 10.10.15 г. в 13.00 ч. по адресу: "_.".

С данным приговором, постановленном в особом порядке, осужденный Орехов К.П. не согласился, посчитав его несправедливым в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Орехов К.П. указывает на строгость и суровость назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, официальное трудоустройство, наличие малолетних детей и неработающей супруги, матери-пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, бабушки-инвалида 2 группы. Считает, что наказание ему должно быть назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наказания. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Из приговора следует, что Орехов К.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Орехова К.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также смягчающих обстоятельств, данных о личности Орехова К.В., в том числе, указанных в апелляционной жалобе, и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки апелляционной жалобе, суду при назначении наказания были известны все данные о личности осужденного, а также то, что осужденный признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, учтена положительная характеристика с места работы и отсутствие замечаний с места жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка (2016 г.р.), неработающей жены и матери, страдающей рядом заболеваний, состояние здоровья осужденного. Все перечисленные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орехову К.П., суд обоснованно указал опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

С учетом общественной опасности совершенного Ореховым К.П. преступления и данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судебная коллегия находит назначенное Орехову К.П. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и личности осужденного, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 г. в отношении Орехова К.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи