Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2016 г. N 10-5312/16 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - отягчающие обстоятельства - предмет, использованный в качестве оружия - заключение под стражу - срок отбывания наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2016 г. N 10-5312/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Строевой Г.А., судей Аграровой Е.А., Молчанова А.В., при секретаре Бахвалове М.А., с участием прокурора Яни Д.П., адвоката Князевой Л.В., осуждённого Руденко С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Жигастова С.А., апелляционную жалобу осуждённого Руденко С.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, которым Руденко С.М.

- осуждён по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 162 УК РФ за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.23 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 марта 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение прокурора Яни Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения адвоката Князевой Л.В., осуждённого Руденко С.М., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Руденко С.М., признан виновным в совершении двух преступлений - разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: примерно в 16 часов 26 февраля 2015 года в г.Москве, в отношении потерпевшего Б., примерно в 14 часов 6 марта 2015 года в г.Москве, в отношении потерпевшего И.

В судебном заседании Руденко С.М., виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Руденко С.М., постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы:

Апелляционное представление заместителя Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Жигастова С.А., который полагает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговори и из обвинения Руденко С.М. квалифицирующего признака применения предметов, используемых в качестве оружия и снизить ему наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

- апелляционная жалоба осуждённым Руденко С.М., указавшим на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что впервые привлекается к ответственности, характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшим, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении ребенка, женат, совместно с женой воспитывает четверых детей, наличие у него родителей пенсионного возраста, чистосердечное раскаяние в содеянном и особый порядок судебного разбирательства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Руденко С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Руденко С.М., по совершению двух преступлений судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Руденко С.М., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, признанные судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Руденко С.М., без изоляции от общества, и в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ определил место отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что наказание, назначенное Руденко С.М. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, в отношении Руденко С.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи