Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5354/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Новикова В.А.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Аверченкова **.,

защитника адвоката Мартыновой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Мартыновой Е.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым

Аверченков *** судимый:

-09.12.2010 г. Подольским городским судом Московской области за 3 преступления, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 26.12.2011 года на неотбытый срок 2 месяца 24 дня;

-29.03.2013 г. Щербинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.09.2014 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

осужден:

-по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Аверченкову ** назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Аверченкову ** оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Аверченкову ** исчислен с 10 марта 2016 года, с зачетом в этот срок времени его предварительного содержания под стражей с 22 декабря 2015 года по 9 марта 2016 года.

Гражданский иск потерпевшего О**удовлетворен.

С Аверченкова ** в пользу Орлова **взыскано 828 010 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденного Аверченкова ** и защитника адвоката Мартыновой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Аверченков ** признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Согласно приговору, преступления Аверченков совершил в г.Москве при следующих обстоятельствах.

27 октября 2015 года 13 ноября 2015 года в 12 часов 57 минут с целью кражи Аверченков приехал к дому N**, расположенному на ул.** г.Москве, зашел во второй подъезд, позвонил в дверь квартиры N **, и убедившись, что хозяева отсутствуют, при помощи принесенных с собой инструментов взломал замок входной двери, проник в квартиру и похитил из нее принадлежащее потерпевшим О* и З* имущество: ноутбук, одежду, часы, ювелирные изделия, денежные средства и другие ценности, причинив ущерб О* в крупном размере на сумму 832 010 рублей, а З* - в значительном размере на сумму 114 000 рублей.

15 декабря 2015 года в 10 часов 50 минут с целью кражи Аверченков приехал к дому N*, расположенному на ул.** г.Москве, зашел во второй подъезд, позвонил в дверь квартиры N*, в которой находился потерпевший М* в инвалидной коляске, и открывать не стал. Тогда Аверченков, полагая, что в квартире никого нет, при помощи принесенных с собой инструментов взломал замок входной двери, проник в квартиру, намереваясь похитить из нее имущество на общую сумму 11 000 рублей, но услав кашель М*, покинул квартиру и не довел свой преступный умысел до конца.

22 декабря 2015 года в 10 часов 10 минут с целью кражи Аверченков приехал к дому N* корпуса N*, расположенному по ул.**в г.Москве, зашел в первый подъезд, позвонил в дверь квартиры N **, и убедившись, что хозяева отсутствуют, при помощи принесенных с собой инструментов взломал замок входной двери, проник в квартиру и похитил из нее принадлежащее потерпевшей Т* ювелирные изделия, денежные купюры и другие ценности, причинив ущерб потерпевшей в значительном размере на общую сумму 62 282 рубля 24 коп.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Мартынова **., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание на то, что когда Аверченкова задержали, то он сразу же признался в содеянном. Сообщил, откуда похитил вещи, написал явки с повинной, раскаялся в содеянном, дал подробные показания по всем эпизодам преступной деятельности, намерен изменить свой образ жизни.

Излагая позицию защиты, считает, что Аверченкову может быть назначено наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказание и может быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ.

Также считает, что суд назначил несправедливое наказание по каждому из эпизодов, и не учел все смягчающие по делу обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ ничем не мотивированы, и неприменение положений указанного закона свидетельствуют о явной несправедливости назначенного Аверченкову наказания.

Просит приговор изменить и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрова Е.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката, однако считает приговор подлежащим изменению в части признания в действиях Аверченкова как отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива.

Вина осужденного Аверченкова ** в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, обвиняемый Аверченков ** при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Вместе с тем следует отметить, что суд при назначении наказания признал как отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений. Действительно, как усматривается из материалов дела, Аверченков совершил преступления при опасном рецидиве. Однако в силу ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений. Поэтому приговор в этой части и ссылка суда на опасный рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание, подлежит изменению. Отягчающим наказание обстоятельством следует признать рецидив преступлений. Однако данное изменение не влияет на справедливость назначенного Аверченкову наказания.

Как следует из приговора, наказание Аверченкову ** назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд тщательно исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного, принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном. Суд также учел положения ч.3 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, подробно мотивировав свои выводы о назначении Аверченкову наказания в виде лишения свободы.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному и, несмотря на указанные выше изменения приговора, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года в отношении Аверченкова *** изменить, признать обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, исключив из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством - опасного рецидива преступлений.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи