Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 10-5440/16 (ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Ключевые темы: отбывание наказания - дача взятки должностному лицу - меры пресечения - содержание под стражей - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 10-5440/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Файзова Р.Э.,

защитника - адвоката Климина А.П.,

переводчика С* Ф.Ю.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Файзова Р.Э. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 28.01.2016 г., которым

Файзов Р* Э*, ***************,

осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ************ руб.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с *********.2015 г.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса судебная коллегия

установила:

Файзов признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно в том, что

он 29.11.2015 г. в г.Москве дал взятку в виде денег в сумме ******* руб. инспектору ********* ГУ МВД РФ по г.Москве К******* Д.В. за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Файзов виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении приговора, ссылаясь на наличие на иждивении ***************

Также прокурором было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания было отозвано его автором.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Файзова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Файзова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Файзову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении ***************.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 28.01.2016 г. в отношении Файзова Р* Э* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: